Ухвала суду № 137363928, 08.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1805/2026

Справа № 537/2899/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про регресне відшкодування сплачених коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 44 517,08 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Зі змісту предмету та підстав позову суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення страхових виплат в порядку регресу, тому розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.05.2026 року №02.1-17/680, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, оскільки відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання або останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Підстав, які б згідно ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Крюківського району м. Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Кременчуцького району Полтавської області, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 21.08.2019 року у справі №752/22030/18.

Згідно положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про регресне відшкодування сплачених коштів за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мурашова Н.В.