Ухвала суду № 137363927, 08.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/103/2026

Справа № 537/3180/26

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення іпотечного договору, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , в якій просила: 1) встановити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №28.3/366-3МК-05/3 від 09.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. за р.№9596, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; 2) скасувати (вилучити) запис про реєстрацію іпотеки №2668078 від 07.12.2005 року у Державному реєстрі Іпотек на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) скасувати (вилучити) запис про реєстрацію обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) №2578466 від 09.11.2005 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Окрім того, як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що вимоги заяви підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а встановлення такого факту, що має юридичне значення, не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Про відкриття провадження в частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та відмову у відкритті окремого провадження в частині інших вимог.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної С.Г., ОСОБА_2 , в якій просила: 1) установити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №28.3/366-3МК-05/3 від 09.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. за р.№9596, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; 2) скасувати (вилучити) запис про реєстрацію іпотеки №2668078 від 07.12.2005 року у Державному реєстрі Іпотек на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) скасувати (вилучити) запис про реєстрацію обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) №2578466 від 09.11.2005 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином відповідно до розділу IV ЦПК України, з трьох вимог ОСОБА_1 лише одна підлягає розгляду в порядку окремого провадження - про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №28.3/366-3МК-05/3 від 09.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. за р.№9596, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. Питання про відсудтність спору про право щодо цієї вимоги вирішувалось у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2025 року у справі №524/1555/25.

Інші вимоги ОСОБА_1 з проханням скасувати запис про реєстрацію іпотеки та скасувати запис про реєстрацію обтяження (заборони відчуження), що були накладені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. за Договором іпотеки №28.3/366-3МК-05/3 від 09.11.2005 року за р.№9596, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» - не є фактом, а є юридичним значенням, тобто наслідком, для якого ОСОБА_1 просила встановити факт припинення названого Договору іпотеки, для застосування/виконання якого чинним законодавством передбачено інший позасудовий порядок, а саме приватний нотаріус Дудкіна С.Г. в порядку визначеному законом має вирішити наведені питання після встановлення факту, що має юридичне значення, з яким ОСОБА_1 звернулася до суду - факту припинення іпотечного договору.

А тому такі вимоги ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію іпотеки та скасування запису про реєстрацію обтяження (заборони відчуження) - не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

У ч.3 ст. 294 ЦПК України про порядок розгляду справ окремого провадження установлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України про загальні правила розгляду справ в позовному провадженні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука відповідно до ст.316 ЦПК України.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви - не виявлено.

Отже, суд вважає за необхідне відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині її вимоги встановити факт, що має юридичне значення, - припинення іпотечного договору. Разом з тим, оскільки вимоги ОСОБА_1 скасувати запис про реєстрацію іпотеки та скасувати запис про реєстрацію обтяження (заборони відчуження) - не підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в частині цих вимог.

У зв`язку з викладеним, дану заяву лише в частині встановлення факту, що має юридичне значення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати у відкритому судовому засіданні.

Щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.05.2026 року №47528702, заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2005 року, ВСВ №177817, виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. №2-505, належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира у забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №28.3/366-КМК-05 від 09.11.2005 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , була надана ОСОБА_1 ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку, відповідно до іпотечного договору №28.3/366-ЗМК-05/3 від 09.11.2025 року.

Відповідно до вимоги статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 02 березня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову №151 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до категорії неплатоспроможних».

На виконання вимог статті 34 розділу VII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року до 02.06.2015 року та призначено уповноважену особу Фонду для її здійснення.

02.06.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову №353 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «Кредитпромбанк».

01.10.2020 року припинено державну реєстрацію ПАТ «Кредитпромбанк» в результаті ліквідації.

Заявник ОСОБА_1 у вимогах просить встановити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №28.3/366-3МК-05/3 від 09.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. за р.№9596, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, скасувати (вилучити) запис про реєстрацію іпотеки №2668078 від 07.12.2005 року у Державному реєстрі Іпотек на нерухоме майно (квартиру) та запис про реєстрацію обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) №2578466 від 09.11.2005 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Разом з тим ОСОБА_1 не подала доказів на підтвердження виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту, посилаючись на припинення державної реєстрації ПАТ «Кредитпромбанк».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованими особами Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями ст.ст. 258-260, 315, 353, 354, 186, 187, 294, 307-308 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , в частині вимог про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , в частині вимоги про встановлення факту припинення іпотечного договору - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.07.2026 року у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Залучити до участі у справі заінтересованими особами Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявник ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинна направити Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 20 червня 2026 року.

Заінтересованим особам запропонувати надати до суду пояснення на заяву, в якому викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали.

Заінтересованим особам приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіній С.Г., ОСОБА_2 направити копію заяви з додатками.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.