Ухвала суду № 137363830, 10.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6408/26

Провадження №1-кс/712/2471/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 42021251010000023 від 12.03.2021 року за ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 298, ч. 1 ст. 364 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Черкаським районним управлінням поліції за участі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 42021251010000023 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.298, ч.1 ст.15, ч.5 ст.298, ч.1 ст.364 КК України, за фактами незаконного пошкодження та руйнування щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за типом архітектури, затверджених наказом Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури», а саме: житловий будинок пристава Табачникова, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 2; житловий будинок, АДРЕСА_1 ; житловий будинок, АДРЕСА_2 ; житловий будинок, м. Черкаси, Замковий узвіз, 1.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 23.11.2010 № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» затверджено перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за типом архітектури, а саме:

- пункт 1 - житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ;

- пункт 20 - житловий будинок, АДРЕСА_1 ;

- пункт 21 - житловий будинок, АДРЕСА_2 ;

- пункт 40 - житловий будинок, АДРЕСА_4 .

Згідно з частиною другою статті 26 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт та пристосування пам`яток здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Також, встановлено, що у червні 2023 року Приватне підприємство «Надія» звернулося до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправним та нечинним наказ Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині таких пунктів додатку до зазначеного наказу, серед яких:

- пункт 1 - житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ;

- пункт 20 - житловий будинок, АДРЕСА_1 ;

- пункт 21 - житловий будинок, АДРЕСА_2 ;

- пункт 40 - житловий будинок, АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду вказаного позову постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 залишено без розгляду позов Приватного підприємства «Надія» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Приватного підприємства «Крупське» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним наказу Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури».

У ході досудового розслідування кримінального провадження від управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації отримано копію паспорта щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за видом архітектури - житловий будинок, м. Черкаси, вул. Гоголя, 211, а також акт огляду технічного стану пам`ятки від 05.02.2024, відповідно до якого визначено технічний стан об`єкта (збережена частина 41,43%, зруйнована частина 58,57%) аварійний.

Також, у кримінальному провадженні 28.04.2026 проведено огляд будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 2, у ході якого зафіксовано пошкодження підлоги, стелі та стін, відсутність скління вікон, протікання води через дах будівлі, а також наявність сміття у двох кімнатах будівлі.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстру речових прав, нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2, знаходиться у власності ПП «НАДІЯ» (код 21356758).

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства з охорони культурної спадщини шляхом проведення будівельних робіт на щойно виявленому об`єкті культурної спадщини за видом архітектури - житловий будинок пристава Табачникова (особняк Вацлава Кринського), виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлову будівлю загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2, знаходиться у власності ПП «НАДІЯ» (код 21356758).

Таким чином арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2 визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2, - містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин виконання будівельних робіт, а тому, виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження, розпорядження та користування даним об`єктом нерухомого майна, в частині виконання будь-яких будівельних робіт або інших дій, спрямованих на його пошкодження чи знищення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти накладення арешту заперечувала та пояснила, що ПП «НАДІЯ» є добросовісним набувачем об`єкта нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2. У поданому до суду клопотанні прокурор як на єдину підставу накладення арешту на вказану нежитлову будівлю, посилається на визнання його речовим доказом та що арешт необхідний для його збереження. Прокурором не доведено, що здійснювалися чи здійснюються дії спрямовані на приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна чи проведення будівельних робіт. Прокурором не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним. Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється поза межами розумних строків, жодній особі не повідомлено про підозру, тому клопотання прокурора про накладенні арешту є необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12020251010002011, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції за участі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021251010000023 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 298, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактами незаконного пошкодження та руйнування щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за типом архітектури, затверджених наказом Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури», а саме: житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ; житловий будинок, АДРЕСА_1 ; житловий будинок, АДРЕСА_2 ; житловий будинок, м. Черкаси, Замковий узвіз, 142021251010000023 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 298, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактами незаконного пошкодження та руйнування щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за типом архітектури, затверджених наказом Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури», а саме: житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ; житловий будинок, АДРЕСА_1 ; житловий будинок, АДРЕСА_2 ; житловий будинок, м. Черкаси, Замковий узвіз, 1.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 23.11.2010 № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» затверджено перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за типом архітектури, а саме:

- пункт 1 - житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ;

- пункт 20 - житловий будинок, АДРЕСА_1 ;

- пункт 21 - житловий будинок, АДРЕСА_2 ;

- пункт 40 - житловий будинок, АДРЕСА_4 .

Також, встановлено, що у червні 2023 року Приватне підприємство «Надія» звернулося до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправним та нечинним наказ Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині таких пунктів додатку до зазначеного наказу, серед яких:

- пункт 1 - житловий будинок пристава Табачникова, АДРЕСА_3 ;

- пункт 20 - житловий будинок, АДРЕСА_1 ;

- пункт 21 - житловий будинок, АДРЕСА_2 ;

- пункт 40 - житловий будинок, АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду вказаного позову постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 залишено без розгляду позов Приватного підприємства «Надія» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Приватного підприємства «Крупське» до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним наказу Служби охорони Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури».

У ході досудового розслідування кримінального провадження від управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації отримано копію паспорта щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за видом архітектури - житловий будинок, м. Черкаси, вул. Гоголя, 211, а також акт огляду технічного стану пам`ятки від 05.02.2024, відповідно до якого визначено технічний стан об`єкта (збережена частина 41,43%, зруйнована частина 58,57%) аварійний.

Також, у кримінальному провадженні 28.04.2026 проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого зафіксовано пошкодження підлоги, стелі та стін, відсутність скління вікон, протікання води через дах будівлі, а також наявність сміття у двох кімнатах будівлі.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області від 08 травня 2026 року нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2 визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в своєму клопотанні вказує на те, що накладення арешту на вказану нежитлову будівлювикликане необхідністю забезпечення збереження речового доказу. Окрім того, як об`єкт, що є речовим доказом, він містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин виконання будівельних робіт, а тому, виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження, розпорядження та користування даним об`єктом нерухомого майна, в частині виконання будь-яких будівельних робіт або інших дій, спрямованих на його пошкодження чи знищення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення та накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2, що знаходиться у власності ПП «НАДІЯ» (код 21356758), з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 42021251010000023 від 12.03.2021, із забороноюбудь-якій фізичній чи юридичній особі відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

При цьому, арешт на вказану нежитлову будівлю, слід накласти без заборони користуватися об`єктом нерухомого майна, в частині виконання будь-яких земельних, будівельних робіт або вчиненні інших дій, з метою гарантування конституційних прав власника на мирне володіння своїм майном, що, на думку слідчого судді, у повній мірі забезпечить потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю загальною площею 275 квадратних метрів за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 2, що знаходиться у власності ПП «НАДІЯ» (код 21356758), з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 42021251010000023 від 12.03.2021.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2026 року о 14.00 год.