Ухвала суду № 137363794, 08.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4066/23

Провадження № 1-кп/712/172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий /суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого про повторне проведення судово психіатричної експертизи про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 заявила клопотання про повторне призначення судової - психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що покладені в основу висновку експерта пояснення та показання свідків не є достатніми та належними для підтвердження висновку про неосудність або суспільну небезпечність ОСОБА_6 . Також вважає, що медична документація на яку посилається експерт, сформована після початку кримінального провадження, зазначене свідчить про відсутність належних об`єктивних медичних даних, щодо психічного стану ОСОБА_6 до моменту виявлення правопорушення. Крім того, відсутність будь яких скарг чи заяв з боку колег, пацієнтів або інших осіб щодо неадекватної поведінки ОСОБА_6 свідчать про відсутність об`єктивних даних, які б підтверджували її суспільну небезпечність. При проведенні експертизи експертом було використано медичну документацію сформовану вже після початку кримінального провадження, а саме дані історії хвороби № 2007 та № 174, відповідно до яких ОСОБА_6 проходить лікування з 21.09.2020, а кримінальне провадження було порушено 21.07.2020 та лише 30.01.2023 старшим слідчим було винесено постанову про призначення експертизи, отже протягом трьох років у слідства не виникало сумнівів щодо психічного стану останньої та її суспільної небезпечності. Вважає, що за таких обставин висновок експерта щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не знаходять належного підтвердження у матеріалах справи та потребує додаткової перевірки. З урахуванням наведеного, застосування примусових заходів медичного характеру не узгоджується у даному випадку з метою їх застосування, визначеною законодавством та не є належним чином обґрунтованим, тому виникла необхідність встановити: Чи страждала ОСОБА_6 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме з 01.01.2020 по 20.07.2020, і якщо так то якими саме? Чи була здатна ОСОБА_6 через цей розлад психічної діяльності усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними в момент вчинення суспільно небезпечного діяння? Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме? Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними за теперішнього часу? Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_6 застосування відносно неї примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст. 19 КК України? Якщо так, то якого саме?

Просила доручити проведення повторної судової психіатричної експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я ( вул. Кирилівська, 103 А м. Київ)

Прокурор, Захисник ОСОБА_6 та законний представник в судовому засіданні заперечували проти призначення повторної судово медичної експертизи, вказуючи, що представник потерпілої не навела достатніх доказів сумніву у правильності висновку попередньої судово психіатричної експертизи.

Захисник зазначив, що так як у органу досудового розслідування була відсутні інформація та медична документація про те, що починаючи з 2020 року ОСОБА_6 постійно лікується у медичних закладах, то лише після клопотання захисту та долучення медичної документації до матеріалів справи було винесено постанову про призначення експертизи. Щодо показів свідків, про які вказала представник потерпілого, то вважає, що вони не є фахівцями у галузі психології чи психіатрії та не можуть надати оцінку психічному стану ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_6 постійно знаходиться на лікуванні та перебуває під наглядом фахівців, вживає психотропні препарати. Отже вважає, що відсутні підстави для проведення повторної експертизи згідно ЗУ «Про судову експертизу».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі

У ч. 1 ст. 332КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Згідно п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Згідно п. 11. Постанови Пленум Верховного суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09 березня 2023 року у справі N? 95/3716/18 прийшов до висновку, що аналіз норм ст.ст. 94, 95 КК України та ст. 513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

У зазначеній Постанові зроблено наступний висновок: «апеляційний суд не врахував, що зазначена експертиза була зроблена за 5 років до постановлення ухвали цього суду, що не дало змогу суду зробити

обґрунтований висновок про необхідність застосування відносно особи примусових заходів медичного характеру та визначити їх вид з урахуванням його дійсного стану здоров`я на момент розгляду кримінального провадження».

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивності розгляду справи, беручи до уваги, що за період розгляду кримінального провадження, Рябко неодноразово проходила лікування в КНП Черкаська обласна психіатрична лікарня, отримала групу інвалідності , що підтверджується довідкою до акту МСЕК , суд вважає за доцільне призначити по справі повторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 369 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про призначення повторної судово психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити повторно по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, судово психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 на той час, до якого відноситься вчинене нею кримінальне правопорушення, хворобливим розладом психічної діяльності?

2. Якщо так, то яким саме?

3.Чи була ОСОБА_6 , здатна через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли інкриміноване кримінальне правопорушення?

4. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_6 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності)?

5.Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_6 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

6. Чи потребує ОСОБА_6 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст. 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010002926 від 21.07.2020 року, справу № 712/4066/23.

Зобов`язати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) надати суду історію хвороби та інші медичні документи для проведення експертного дослідження відносно ОСОБА_6 в 30 денний строк, які у подальшому передати у розпорядження експертів ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2026 о 16:30 год.

Головуючий ОСОБА_1