Ухвала суду № 137363466, 13.06.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/395/2026

130/2038/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого слюсарем рухомого складу «Жмеринського вагоноремонтного заводу», раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020130000219 від 11.06.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 (шляхом ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, через телеграм-канал «Liga SK» здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP вагою 20 грамів.

У подальшому, ОСОБА_4 оформив замовлення вказаних психотропних речовин з доставкою через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на їх незаконне придбання прибув до відділення поштового зв`язку за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Магістральна, 8а, де отримав поштове відправлення, в якому знаходились зазначені психотропні речовини.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив психотропну речовини при собі, таким чином придбав та незаконно зберігав психотропні речовини, без мети збуту.

Так, 11.06.2026 в період часу з 21:34 год. по 21:47 год. поблизу будинку №24В по вулиці Магістральна в місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав прозорий полімерний зіп-пакет із речовиною блакитного кольору кристалічної структури.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Слідчий у клопотанні, яке погоджено прокурором, зазначає, що є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. В разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили зменшити розмір застави.

Мотиви суду.

11.06.2026 о 21:59 ОСОБА_4 був затримана в порядку ст.208 КПК України

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується доказами: витягом з ЄРДР № 12026020130000219 від 11.06.2026; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного, який дав визнавальні покази; висновком експерта № СЕ-19/102-26/12127-НЗПРАП від 12.06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, бере до уваги обставини, характер та кількість кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді від 5 до 8 років позбавлення волі. Також суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інвалідності він не має, працює офіційно слюсарем «Жмеринського вагоноремонтного заводу», одружений (як пояснив з дружиною не проживає), має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше судимий за аналогічні злочини, востаннє Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 25.06.2025 за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше судимий (кримінальне правопорушення у якому підозрюється вчинив під час іспитового строку за аналогічний злочин), а тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що у разі застосовувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За цих же обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризикам та виконанню останнім процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки підозрюваний та його захисник просили зменшити розмір застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а прокурор та слідчий не заперечували про цього, суд вважає можливим зменшити підозрюваному розмір застави (аби він був реальним, з урахуванням місячного доходу підозрюваного 40 000 грн) у межах шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який для підозрюваного є реальним та достатнім запобіжником аби гарантувати забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 196, 197,202, 205, 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 21:59 09.08.2026.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити розмір застави у межах шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8