Ухвала суду № 137363427, 12.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1791/24

Провадження №6/534/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі голови Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявник зазначив, що Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області видано два ідентичних виконавчих листа по справі № 534/1791/24 від 26.02.2025 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення судового збору в розмірі 1 086 грн 35 коп на ім`я ОСОБА_1 з ідентифікатором *1610*12629120*1*1*, *1610*12629116*1*1* та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист з ідентифікатором *1610*12629120*1*1* та видати виконавчий лист про стягнення заборгованості в частині судового збору в розмірі 1 086 грн 35 коп з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», суд дійшов таких висновків.

За правилами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: його було видано помилково; обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

У постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 та від 05 червня 2024 року у справі № 711/9608/15-ц сформульовано правовий висновок про те, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У випадку, що розглядається, факт видачі двох ідентичних виконавчих листів по одній справі підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. Така ситуація охоплюється положеннями статті 432 ЦПК України як процесуальною підставою для визнання одного з виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи наведене, заява Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 431, 432, 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист з ідентифікатором *1610*12629120*1*1* про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , виданий Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області у справі № 534/1791/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова