Ухвала суду № 137362702, 12.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2026 року м. Київ справа №357/6475/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді нездійснення виплат грошового забезпечення у повному обсязі та зобов`язати здійснити виплати позивачу щомісячного додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у загальній сумі 700000 грн за період часу з 10.04.2024 по 20.04.2025 на підставі пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 із 10.04.2024 по 20.02.2025 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати»;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі, яку покладено на розсуд суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомила, що вона є дружиною зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Позивач стверджує про наявність у неї права на отримання одноразової винагороди в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) відповідно до пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за спірний період.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2025 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 замінено відповідача в адміністративній справі - Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний НОМЕР_3 ) правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням Діловодство спеціалізованого суду.

При цьому, суд критично оцінює повідомлення відповідача про відсутність матеріалів у електронній справі, оскільки уточнену позовну заяву подано позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що дозволяє відповідачу ознайомитись з її змістом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 від відповідача витребувано:

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 10.04.2024 по 20.05.2025;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період до 10.04.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення, які мають постійний характер;

- інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , одноразової винагороди в розмірі 70000 грн, визначеної пунктом 1-1 Постанови №168 до 10.04.2024 з наданням документального підтвердження;

- інформаційну довідку щодо дат та часу здійснення виплат основного та додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь інших осіб у період часу з 10.04.2024 по 20.05.2025 по даний час із розшифруванням, що саме входить у дані суми;

- офіційні відомості про те, на яких правових підставах ОСОБА_3 з 10.04.2024 по 20.05.2025 не здійснюється виплата додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 70000 грн. щомісячно.

Проте, станом на 12.06.2026 вимоги ухвали суду від 12.05.2026 відповідачем не виконані, витребувані документи до суду не надано.

Про витребування доказів був проінформований шляхом направлення ухвали про витребування доказів на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у суду виникла необхідність повторного витребування додаткових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від відповідача:

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 10.04.2024 по 20.05.2025;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період до 10.04.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення, які мають постійний характер;

- інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , одноразової винагороди в розмірі 70000 грн, визначеної пунктом 1-1 Постанови №168 до 10.04.2024 з наданням документального підтвердження;

- інформаційну довідку щодо дат та часу здійснення виплат основного та додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь інших осіб у період часу з 10.04.2024 по 20.05.2025 по даний час із розшифруванням, що саме входить у дані суми;

- офіційні відомості про те, на яких правових підставах ОСОБА_3 з 10.04.2024 по 20.05.2025 не здійснюється виплата додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 70000 грн. щомісячно.

Згідно з абзацом другом пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів Військовій частині НОМЕР_1 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

ПОВТОРНО витребувати від відповідача:

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 10.04.2024 по 20.05.2025;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у період до 10.04.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення, які мають постійний характер;

- інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , одноразової винагороди в розмірі 70000 грн, визначеної пунктом 1-1 Постанови №168 до 10.04.2024 з наданням документального підтвердження;

- інформаційну довідку щодо дат та часу здійснення виплат основного та додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь інших осіб у період часу з 10.04.2024 по 20.05.2025 по даний час із розшифруванням, що саме входить у дані суми;

- офіційні відомості про те, на яких правових підставах ОСОБА_3 з 10.04.2024 по 20.05.2025 не здійснюється виплата додаткового грошового забезпечення ОСОБА_2 у сумі 70000 грн. щомісячно.

Попередити відповідача про можливість застосування штрафу у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду.

Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів Військовій частині НОМЕР_1 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Зобов`язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.