Рішення № 13736238, 04.02.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

№ 2-336/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Олещенко Л.Б.,

при секретарі Настоящої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2006 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 06YY-00129ФО14. Відповідно до п. 1 цього договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 7590.00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12.5 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 08.08.2011 року. Згідно з п. 3.9 цього договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Як спосіб забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 06YY-00129ФО14, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 р. Згідно з п. 1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року.

В забезпечення виконання обовязків відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року, згідно якого, в заставу було передано майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 210990 рік випуску 2006 року, колір сірий, номер шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1. Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору або договору застави набуває право звернення стягнення на майно. З моменту першого порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово проводив розмови з відповідачем ОСОБА_1, щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв відповідачам поштою вимоги про виконання договірних зобовязань. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору. Станом на 13.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 8004.76 доларів США, що по курсу НБУ становить 63263.22 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1771.00 доларів США, що по курсу НБУ становить 13996.57 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 2353.00 доларів США, що по курсу НБУ становить 18596.23 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 120.28 доларів США, що по курсу НБУ становить 950.60 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1654.61 доларів США, що по курсу НБУ становить 13076.71 грн.; заборгованість за пенею 1878.17 грн. доларів США, що по курсу НБУ становить 14843.55 грн.; штраф 227.70 доларів США, що по курсу НБУ становить 1799.56 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 632.63 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.08.2006 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 06YY-00129ФО14. (а.с. 11-14). Відповідно до п. 1 цього договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 7590.00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12.5 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 08.08.2011 року. Як спосіб забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 06YY-00129ФО14, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 р. (а.с. 15-16). Згідно з п. 1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року.

В забезпечення виконання обовязків відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року. (а.с. 17-19). Згідно цього договору, в заставу було передано майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 210990 рік випуску 2006 року, колір сірий, номер шасі № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1. Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що позивач, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору або договору застави набуває право звернення стягнення на майно. Позивач неодноразово проводив розмови з відповідачем ОСОБА_1, щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв відповідачам поштою вимоги про виконання договірних зобовязань, що підтверджується копіями листів. (а.с. 14-39). Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувала. Станом на 13.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 8004.76 доларів США, що по курсу НБУ становить 63263.22 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1771.00 доларів США, що по курсу НБУ становить 13996.57 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 2353.00 доларів США, що по курсу НБУ становить 18596.23 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 120.28 доларів США, що по курсу НБУ становить 950.60 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1654.61 доларів США, що по курсу НБУ становить 13076.71 грн.; заборгованість за пенею 1878.17 грн. доларів США, що по курсу НБУ становить 14843.55 грн.; штраф 227.70 доларів США, що по курсу НБУ становить 1799.56 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 632.63 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(м. Донецьк-62, вул. Івана Ткаченко 113, р/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором № 06YY-00129ФО14 від 09.08.2006 року у розмірі 63263.22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн., та судовий збір у розмірі 632.63 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: