Рішення № 13736236, 04.02.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

№ 2-34/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Олещенко Л.Б.,

при секретарі Настоящій М.С.,

за участю представника позивача Яроцької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»в особі «Центрального»відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2007 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до АБ "Факторіал-Банк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», з заявою про надання кредиту в розмірі 49000.00 доларів США на споживчі потреби, про що був укладений кредитний договір № 001-В/07 від 25.01.2007 року.

У березні 2008 року по заяві відповідача кредит був збільшений до 100000.00 доларів США, про що свідчить додаткова угода до кредитного договору від 04.03.2008 року № 2. Загальна сума кредиту склала 100000.00 доларів США. Відповідно до п. 1.1 позивач надав відповідачеві вказану суму у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з кінцевим терміном повернення заборгованості 24.01.2017 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 12.0 % відсотків річних. Згідно п. 3.3.7 цього договору відповідач зобовязаний щомісячно, починаючи з лютого 2008 року, проводити часткове погашення кредиту відповідно до графіку протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 03 від 29 січня 2008 року, відповідно до якого заставодавець ОСОБА_3, зобов'язався відповідати перед кредитодавцем за виконання своїх зобов'язань за кредитом своїм майном, квартирою, щодо сплати суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Однак, відповідач належним чином не виконує зобовязання, щодо погашенню суми кредиту та процентів за його використання. Згідно п. 4.3 цього договору у разі порушення зобовязань клієнт зобовязаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню. Умовами кредитного договору передбачена також відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань. Відповідно до п. 4.2 цього договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Згідно п. 4.2 іпотечного договору іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, процентів, комісій. Станом на 07.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 722636.20 грн. (93786.76 дол. США і 478.14 грн.), з яких: сума основного боргу за кредитом 701745.74 грн. (91135.81 дол. США); сума прострочених та несплачених процентів у розмірі 18706.69 грн. (2429.44 дол. США); сума поточних та несплачених процентів у розмірі 1705.63 грн. (221.51 дол. США); сума пені у розмірі 478.14 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-В/07 від 25.01.2007 року, що складає 722636.20 грн. (93786.76 дол. США і 478.14 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1700.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, прийшов до таких висновків. Так, 25.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з АБ "Факторіал-Банк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», договір кредиту № 001-в/07. (а.с. 10-11). Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 49000.00 доларів США на споживчі потреби на строк з 25.01.2007 року по 24.01.2017 року.

29.01.2007 року позивач уклав з відповідачем іпотечний договір № 03, який одночасно є договором про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу. Згідно п. 1.2 предметом цього договору є нерухоме майно відповідача, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12-14). Згідно п. 4.2 іпотечного договору іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, процентів, комісій.

04.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 01 про внесення змін до іпотечного договору № 03 від 29.01.2007 року, згідно якого було збільшено суму кредиту до 100000.00 доларів США. (а.с. 16). Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, щодо погашенню суми кредиту та процентів за його використання. Згідно п. 4.3 цього договору у разі порушення зобовязань клієнт зобовязаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню. Умовами кредитного договору передбачена також відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань. Відповідно до п. 4.2 цього договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Станом на 07.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 722636.20 грн. (93786.76 дол. США і 478.14 грн.), з яких: сума основного боргу за кредитом 701745.74 грн. (91135.81 дол. США); сума прострочених та несплачених процентів у розмірі 18706.69 грн. (2429.44 дол. США); сума поточних та несплачених процентів у розмірі 1705.63 грн. (221.51 дол. США); сума пені у розмірі 478.14 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1700.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»в особі «Центрального» відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьк, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»в особі «Центрального»відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьк (рахунок № 29099025102075 до ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором № 001-в/07 від 25.01.2007 року в розмірі 722636.20 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. та судовий збір в розмірі 1700.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: