Ухвала суду № 137362354, 08.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3037/25

Провадження № 1-кп/932/400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

03.06.2026 прокурором було подано клопотання про продовження:

- запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки строк запобіжного заходу спливає 08.06.2026;

- запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_13 , оскільки строк запобіжного заходу спливає 08.06.2026;

- обов`язків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки строк таких спливає 10.06.2026.

04.06.2026 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, адвокат ОСОБА_17 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , заявив відвід головуючій судді.

05.06.2026 заява про відвід була розглянута іншим суддею, визначеним в порядку ст. 35 КПК України, та в задоволенні заяви було відмовлено.

08.06.2026 о 12 год 45 хв було призначено судове засідання, на якому було продовжено розгляд клопотань щодо продовження запобіжних заходів та зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених.

На судове засідання з`явились захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , яка надала свої повноваження, як захисник ОСОБА_11 .

Оскільки ОСОБА_16 на судове засідання з`явилась вперше, ставилось на обговорення питання про наявність відводів складу суду. На питання суду щодо наявності відводів, ОСОБА_16 відповіла, що «поки немає».

У зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 на судове засідання, суд призначив обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 захисників на окрему процесуальну дію для розгляду питань про запобіжний захід та оголошена перерва для прибуття захисників.

У призначений час для розгляду клопотань з`явились захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому суд продовжив розгляд клопотань за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Під час розгляду клопотань о 17 год 17 хв ОСОБА_16 зазначила, що їй стала відома інформація, що викликає сумніву у неупередженості судді. Зокрема, захисник подивилась декларацію про доходи судді і з`ясувала, що чоловік головуючої судді був керівником прокурора, який приймає участь в судовому засіданні. Крім того, захисник зазначила, оскільки вона раніше працювала в слідчих правоохоронних органах, їй особисто відома інформація, що прокурор та чоловік судді «спілкувалися близько родинами» (мовою оригіналу). Тому є підстави для відводу за п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що ця заява є зловживання процесуальними правами, оскільки відвід заявлений не вперше та така заява є наперед необґрунтованою, оскільки процесуальне керівництво здійснювалось Офісом Генерального прокурора, а не Центральною окружною прокуратурою. Прокурори, які приймають участь у судовому засіданні є членами групи прокурорів, створеної за рішенням Офіса Генерального прокурора, де старшим групи є прокурор з Офісу Генерального прокурора. Заява є необґрунтованою та такою, що направлена на затягування процесу.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що захисник зловживає правом на відвід, тому просить залишити заяву без розгляду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав відвід. Зазначив, що посилання на працівників Офісу Генерального прокурора, нічого не значить. Він за роки своєї роботи в адвокатурі знає, що там багато злочинців працює, не на одного написав заяву, були порушені кримінальні справи і ті прокурори вже несуть кримінальну відповідальність, тому ці всі відомості потрібно перевіряти та приймати процесуальні рішення, враховуючи, що захисник вступила у справу сьогодні, потрібно розглянути цю заяву відповідно до КПК України. Обвинувачена ОСОБА_14 підтримала захисника.

Захисник ОСОБА_7 підтримав колег щодо розгляду відводу. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 підтримали захисника.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що для таких звинувачень повинні бути обґрунтування. Заяву про відвід судді вже розглядали. Відвід повинен бути вмотивованим, підстав для відводу не було надано. Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала захисника.

Вислухавши думки учасників, суд залишив заяву без розгляду, враховуючи, що заява про відвід повинна бути вмотивована та у повторній заяві про відвід судді є ознаки зловживання процесуальними правами. Судове засідання щодо розгляду клопотань продовжилось.

О 17 год 55 хв захисник ОСОБА_16 зазначила, що в області оголошена повітряна тривога, просить оголосити перерву у судовому засіданні до закінчення повітряної тривоги, оскільки хвилюється за своє життя. Суд оголосив перерву до кінця повітряної тривоги.

О 18 год 24 хв повітряна тривога закінчилась, усі учасники з`явились до приміщення суду для продовження судового засідання, крім захисника ОСОБА_16 . О 18 год 38 хв секретар судового засідання зателефонувала на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, вказаний як засіб зв`язку з адвокатом ОСОБА_16 , але адвокат не відповіла на дзвінок. Суд разом з учасниками кримінального провадження чекав 25 хвилин на адвоката та о 18 год 49 хв продовжив судове засідання. Захисник у судове засідання так і не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд розцінює таку поведінку захисника адвоката ОСОБА_16 як зловживання своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання нею своїх процесуальних обов`язків, а також як спосіб затягування строків розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, що у свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки. Тому, у діях адвоката вбачаються порушення ст. 12-1, 42, 44 Правил адвокатської етики, що свідчить про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про направлення інформації до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, що полягає в неявці в судове засідання.

Прокурори просили порушити питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали, таке рішення є передчасним. Захисник Герман та обвинувачені посилались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини прокурора, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно із п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

Вимоги до заяви (скарги), які визначені в статті 14 цього Положення не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів (ст. 10 зі змінами, внесеними рішенням РАУ від 26.06.2019 № 73, від 21.10.2024 № 67).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних Реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_16 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5767 від 09 травня 2024 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 187 від 08 травня 2024 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає, що причина неявки адвоката не є поважною, а його поведінка є виявом непрофесіоналізму, у конкретному випадку, суперечить наведеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, і свідчить про неповагу адвоката, перш за все, до свого підзахисного, яким є обвинувачений ОСОБА_11 , а по-друге, - і до суду, та є неналежним, недобросовісним та несумлінним виконанням своїх професійних обов`язків.

Тому, суд змушений відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_16 і вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

ПОСТАНОВИЛА:

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_16 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5767 від 09 травня 2024 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 187 від 08 травня 2024 року), з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №12023000000001536 від 23.08.2023.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області до виконання.

Про наслідки розгляду даної ухвали повідомити у встановлений законодавством строк.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1