Рішення № 13736123, 02.02.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-521/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Ленінський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю прокурора: Сібірцевої Є.Ю.

представника позивача: Золотухіної Н.В.

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Донецька цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної в м. Донецьку Ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Батьком малолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_5, який був внесений в актовий запис на підставі ст. 133 СК України. В теперішній час йде розгляд питання про позбавлення його батьківських прав за його місцем проживання. Мати малолітньої, ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, не працює, характеризується негативно, життям та здоровям дочки не інтересується. Малолітня ОСОБА_3 проживає з бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 Ясинуватського району Донецької області, яка займається розвитком, вихованням та утриманням малолітньої. З ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, вона була попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від виконання батьківських зобовязань. В ході проведення профілактичного рейду відповідачка була відвідана за місцем проживанням, та було зясовано, що будинок в якому вона проживає без зручностей, знаходиться у полу зруйнованому стані, захламлен сміттям та порожніми пляшками від алкогольних поїв. Комісією було встановлено, що житлово-побутові вимоги даної сімї незадовільні, дане житло не пригодне для проживання. У звязку з тим, що відповідачка не стала на шлях виправлення, протягом тривалого часу не проявляла відносно до своєї дочки ніякої батьківської опіки та ухилялась від виконування батьківських обовязків по вихованню, утриманню та розвитку дитини, вони звернулись до суду з цим позовом. Просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та зазначила, що з 2009 року до органу опіки та піклування почала звертатись ОСОБА_2, яка є бабою малолітньої дитини та матірю відповідачки. Оргна опіки неодноразово виїжджав на адресу проживання відповідачки з комісією, та було встановлено, що будинок полу зруйнований, всюди порожні пляшки, не має ніяких умов для проживання. Відповідачка не працює, живе за рахунок випадкових заробітків та за рахунок співмешканців, яких періодично змінює. Малолітня ОСОБА_3 проживає з бабою вже біля 4-х років. Профілактичні бесіди ніяких результатів не дали. Батько дівчини також зловживає спиртними напоями та відносно нього також поставлене питання про позбавлення батьківських прав. Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку до повноліття дитини.

Відповідачка, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки суду не відома, своїх заперечень до суду не надіслала, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилась з позовом та пояснила, що відповідачка є її дочкою, а малолітня ОСОБА_3 онукою. Її дочка, відповідачка по справі, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання своєї дочки не надає, у неї не має ніяких умов для проживання дитини, вона не займається її вихованням, не готує їжу, не пере, не прибирає. Онука бажає проживати з нею. Батькові дочка також не потрібна, він не коли не займався її вихованням. У неї є старша онука ІНФОРМАЦІЯ_6, проте вона проживає окремо.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_2, думку прокурора, який вважав, що позов необхідно задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 157 ч.2 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, судом встановлено, що відповідачка має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Батьком малолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_5, який був внесений в актовий запис на підставі ст. 133 СК України.

Тривалий час відповідачка ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням своєї дитини не займається, малолітня ОСОБА_3 проживає вже чотири роки з бабою ОСОБА_2, що підтвердила, допитана у судовому засіданні сама ОСОБА_2

З відповідачкою, неодноразово були проведені профілактичні бесіди та вона була попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Із висновків опікунської ради вбачається, що у теперішній час відповідачка вихованням і утриманням своєї малолітньої дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, долею не цікавиться. Вважають доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав відповідачки відповідає інтересам дитини і дозволить визначити її статус.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тим самим частково задовольнив позовні вимоги.

У відповідності зі ст. 88 СК України, ст. 3 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне мито»з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривень, а також на р/р 31216259700004 отримувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 банк ГУ УДК у Донецькій області, призначення платежу - Ленінський райсуд м. Донецька-9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 165, 166, 180, 183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Ленінської районної в м. Донецьку Ради задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Донецька, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривень, а також на р/р 31216259700004 отримувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 банк ГУ УДК у Донецькій області, призначення платежу - Ленінський райсуд м. Донецька-9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: