Ухвала суду № 137360798, 23.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/7745/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/7745/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2025 року у справі № 160/7745/25 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених статті 46 Закону України від 19.11.2024 року № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови КМУ №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених статтею 46 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови КМУ №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в розмірі 32 899,48 грн, без обмеження у межах максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року - залишено без змін..

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/7745/25; накласти штраф на керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в частині виплати загального розміру призначеної йому пенсії з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року №4059-IX та пункту 1 постанови КМУ від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в розмірі 32 899,48 грн, без обмеження у межах максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат, відповідно до ухвали суду від 13.05.2025 року по справі №160/7745/25; зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 13.05.2025 року у справі №160/7745/25 відповідно до статті 382 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду у справі №160/7745/25 від 13.05.2025 р., щодо виплати призначеної йому пенсії з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року №4059-IX та пункту 1 постанови КМУ від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження у межах максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат та направити звіт про виконання рішення суду разом із відповідними доказами на його електронну та домашню адресу, а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

В обґрунтування вказаної заяви стягувачем зазначено, що дане рішення суду станом на день подання заяви, боржником не виконано без поважних причин. Відтак, за відсутності судового контролю у справі він позбавлений частини своєї власності щомісячно через протиправні дії пенсійного органу. Вважає, що у даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення на відповідальних осіб штрафу.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі № 160/7745/25 позивачу з 01.01.2025 року проведено перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду складає 32 899,48 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 року по 29.09.2025 року складає 49 838,89 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 30.09.2025 року по 30.11.2025 року складає 11 301,75 грн, з 01.12.2025 року по 31.12.2025 року складає 5558,24 грн, з 01.01.2026 року по 31.01.2026 року складає 3 910,19 грн. Відповідно до постанови № 821, позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в листопаді 2025 року було виплачено 11 301,75 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі №160/7745/25 становить 59 307,32 грн. У зв`язку з викладеним, просили у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо встановлення судового контролю - відмовити.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 13.05.2025 року по справі №160/7745/25 залишається невиконаним.

Станом на час розгляду заяви з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не було подано до суду доказів повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі №160/7745/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243 - 248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по адміністративній справі №160/7745/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025року у справі №160/7745/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі №160/7745/25 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя К.С. Кучма