Ухвала суду № 137359416, 12.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/781/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «Гермес-1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради Чернівецької області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Приватне підприємство Гермес - 1, Опорний заклад освіти Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради, Димківський ліцей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, Опришенський ліцей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 директор Опришенського ліцею Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, Стрельчук Оксана Костянтинівна - директор Комунального закладу Будинок творчості дітей та юнацтва Глибоцької територіальної громади, Шородок Надія Миколаївна заступник директора Комунального закладу Будинок творчості дітей та юнацтва Глибоцької територіальної громади, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради Чернівецької області звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 22, 24 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення порушень виявлених порушень законодавства».

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі; встановлено строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року залучено до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Гермес 1», Опорний заклад освіти «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради», Димківський ліцей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, Опришенський ліцей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 директора Опришенського ліцею Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 - директора Комунального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва» Глибоцької територіальної громади, Шородок Надію Миколаївну заступника директора Комунального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва» Глибоцької територіальної громади; зобов`язано сторін направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії заяв по суті справи з додатками; запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року задоволено заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог; прийнято відмову від позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 7 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» в частині, що стосується договору №14 від 16 січня 2024 року із Приватним підприємством «Гермес-1» та додаткових угод до нього, та про визнання протиправним та скасування пункту 18 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства»; закрито провадження у цій справі №600/781/26-а в частині оскарження пункту 7 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» в частині, що стосується договору №14 від 16 січня 2024 року із Приватним підприємством «Гермес-1» та додаткових угод до нього, та в частині оскарження пункту 18 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства»; повернуто Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради Чернівецької області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

До суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного підприємства «Гермес-1» надійшла заява про проведення судового засідання в даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини шостої, одинадцятої, дванадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (частина перша статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, місцем здійснення адвокатської діяльності представника Приватного підприємства «Гермес-1» адвоката Тугая І.М. є адреса: вул. Зелена, буд. 50, м. Івано-Франківськ. Водночас судовий розгляд справи здійснюється Чернівецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

Враховуючи територіальну віддаленість представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватного підприємства «Гермес-1» від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу та офіційного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Отже, заява представника Приватного підприємства «Гермес-1» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства «Гермес-1» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити представнику Приватного підприємства «Гермес-1» Тугаю Івану Михайловичу проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І та в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватного підприємства «Гермес-1» в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк