Ухвала суду № 137359246, 09.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3057/24

Провадження № 6/201/723/2026

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 22 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року змінено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 304000 (триста чотири тисячі) гривень 00 копійок.

02 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по даній справі, оскільки не вірно зазначено найменування боржника «ДЕРЖАВНЕ КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ 20055032 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6», замість вірного «Держава Україна» та дату видачі виконавчого листа про стягнення моральної шкоди «19.05.2025».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_2 , вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, оскільки органи Казначейство мають виняткову компетенцію на вжиття заходів для виконання рішень національних судів про стягнення коштів державного бюджету, то в силу приписів ст. 432 ЦПК України та п. 7 п. 5 Порядку №845, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві має право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши виконавчі листи у справі №201/3057/24, видані Соборним районним судом міста Дніпра, судом встановлено, що боржником зазначено «ДЕРЖАВНЕ КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ 20055032 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6», однак як вбачається із рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, грошові кошти підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною другою статті 2 ЦК України встановлено, що учасником цивільних відносин є держава Україна.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 25.09.2019 року у справі № 607/5841/17, від 18.11.2020 року у справі № 554/5980/18, від 15.06.2022 року у справі № 398/2910/20, від 09.02.2022 року у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 року у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 року у справі № 464/5200/19, від 25.01.2023 року у справі №757/4091/20-ц, від 04.10.2023 року у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 року у справі № 127/1407/22, що кошти державного бюджету належать на праві власності Державі.

Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Таким чином, боржником за виконавчими листами №201/3057/24, виданими 19.05.2025 та 12.06.2025 Соборним районним судом міста Дніпра, про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 304000 (триста чотири тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, є «Держава Україна».

З таких обставин, оскільки при виготовленні тексту виконавчих листів, допущено помилку щодо зазначення найменування боржника та дати видачі виконавчого листа про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у даній справі.

Разом з цим, розглядаючи вимоги заяви в частині виправлення описки в найменуванні суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині оскільки станом на дату видачі виконавчого листа про відшкодування витрат на правову допомогу найменування суду було саме «Соборний районний суд міста Дніпра».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №201/3057/24, виданому 19.05.2025 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 304000 (триста чотири тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, та вважати вірним найменування боржника «Держава Україна» та дату видачі «19.05.2025».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №201/3057/24, виданому 12.06.2025 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, та вважати вірним найменування боржника «Держава Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова