Ухвала суду № 137359209, 12.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Справа № 580/5168/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач ) в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду навчання з 01.09.1991 по 01.07.1994 року, період згідно трудової книжки НОМЕР_2 3 04.07.1994 року по 22.04.1996 рік, та період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2004 по 31.12.2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду навчання з 01.09.1991 по 01.07.1994 року, період згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 04.07.1994 року по 22.04.1996 рік, та період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2004 по 31.12.2004 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області надійшла заява, в якій відповідач просить суд замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Згідно п.п. 4.2, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із наявних у матеріалах встановлено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду у Чернігівській області, за принципом екстериторіальності за наслідками розгляду заяви позивачки щодо зарахування стажу та перерахунку пенсії, прийнято рішення від 14.03.2026 № 232730030845.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/5168/26 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/5168/26.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ