Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/13995/26
Провадження № 3/686/3428/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.26
28 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року, перебуваючи в громадському місці на сходовому майданчику будинку №65/1, що по вул.Козацькій у м.Хмельницькому, безпричинно поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та наніс їй один удар рукою по голові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, ОСОБА_1 о 13 год. 35 хв. 07 квітня 2026 року, перебуваючи в громадському місці на сходовому майданчику будинку №65/1, що по вул.Козацькій у м.Хмельницькому, безпричинно поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та продемонстрував їй свої статеві органи, які перед тим оголив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібних хуліганств, за вищевказаних обставин, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137930 від 24.04.2026 р. (щодо фіксації вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_3 ); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137929 від 24.04.2026 р. (щодо фіксації вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 ); протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2026 р., письмових пояснень останньої, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 08.04.2026 р., у яких детально зафіксовано, з-поміж іншого, й обставини вчинення ОСОБА_1 означених хуліганських дій; здійснених за допомогою нагрудних камер працівників поліції відеозаписів, на яких відображено процес відібрання у ОСОБА_1 пояснень щодо обставин скоєння останнім, у зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення день, час та місці, дрібного хуліганства, а також процес складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, що становлять підвищену суспільну небезпеку, майнового стану та особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу.
На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.27, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Інститутська,12/1;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про адміністративні правопорушення від 24.04.2026 р.: серії ВБА №137930 та серії ВБА №137929).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя
Судове рішення № 137357877, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/13995/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: