Рішення № 137357636, 12.06.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 759/16492/25

Провадження № 2/503/282/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ПАТ СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ СК «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222949269 від 21.08.2024 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_1 .

04.10.2024 року на автошляху М-05 Київ-Одеса 14км. 600м сталася ДТП за участю автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai SONATA д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року у справі №369/19798/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 грн. Крім того, постановою серії ЕНА №3193908 від 04.10.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

20.11.2024 року ПрАТ «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 40245,73 грн. Внаслідок зазначених обставин на підставі ст.1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 40245,73 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт з надісланими документами із відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір (поліс) № 222949269 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до зазначеного поліса страхуванням забезпечений транспортний засіб «Ford Focus», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , франшиза становить 0,00 грн, ліміт за шкоду майну 160000,00 грн, ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн. Строк дії договору з 21.08.2024 року по 20.08.2025 року.

В період дії зазначеного договору страхування, а саме 04.10.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 по автошляху Київ-Одеса 14км. 600м., не зайнявши відповідне крайнє положення, виконував маневр повороту праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Як наслідок, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року у справі №369/19798/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №393908 від 04.10.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Звіту №43059 від 12.11.2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 45498,88 грн, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 40245,73 грн.

ТОВ «КСС» як власник транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулось до ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП за участю забезпеченого полісом СК «ВУСО» транспортного засобу.

Згідно страхового акту №2399756-1 від 20.11.2024 року за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222949269 від 21.08.2024 року та платіжної інструкції в національній валюті від 20.11.2024 року №68194 ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок ТОВ «КСС» суму страхового відшкодування у розмірі 40245,73 грн.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IХ.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні (ч.1 ст.18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Частиною 3 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як було встановлено судом, згідно полісу №222949269 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було забезпечено транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , за участю якого 04.10.2024 року сталася ДТП. Як наслідок, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40245,73 грн. іншому учаснику ДТП ТОВ «Компанія «СЕРВІС СОЛЮШНС».

Враховуючи, що винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом не маючи права керування ним, позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 31650052) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40245 (сорок тисяч двісті сорок п`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, 31, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 31650052) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк