Ухвала суду № 137356975, 12.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1801/26

Провадження № 2/202/3137/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-82618970 від 22 березня 2021 року у розмірі 63 122,93 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку для його подання, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі з доданими матеріалами позову відповідачами фактично отримано лише 20 травня 2026 року, раніше направлені судом документи не отримав, у зв`язку з чим був позбавлений об`єктивної можливості підготувати й надати відзив у встановлений судом строк.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд ураховує, що справа по суті не розглядалася.

Отже, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем, суд вважає можливим поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 127, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко