Ухвала суду № 137356845, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14707/24

Провадження № 4-с/201/59/2026

У Х В А Л А

11 червня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали скарги Дніпровського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Дніпровського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії органу примусового виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

З матеріалів скарги вбачається, що Соборним районним судом м. Дніпра 06.10.2025 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Соборного районного суду м. Дніпра по справі № 201/14707/24 від 02.05.2025 р. по стягненню з Дніпровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у розмірі 92 786,63 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 147 575,74 грн., а всього 240362,37 грн., та стягненню на користь держави судового збору у сумі 2403,62 грн.

Скарга у виконавчому провадження за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звертаючись зі скаргою Дніпровський державний університет внутрішніх справ, в якості заінтересованої особи вказує Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що стороною (позивачем) у справі 201/14707/24 є зокрема, ОСОБА_1 , який до участі у справі не залучений, у скарзі не зазначений.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, до скарги доказів її направлення ОСОБА_1 не долучено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з відповіді Соборного ВДВС №59236/4/28.24-34 від 04.05.2026 року, копія постанови про відкриття провадження була направлена сторонам в день її винесення за вих.№139284/4.

Представником скаржника до матеріалів скарги копії постанови про відкриття ВП, в якій міститься ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, не долучено, натомість у скарзі заявлене клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №79435894 від 30.10.2025 року.

Дніпровський державний університет внутрішніх справ є стороною виконавчого провадження, боржником, а отже має можливість отримати, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження, в вказаний відповідний ідентифікатор.

Крім того, положення ЦПК України не містять виключень та не звільняють скаржника від обов`язку вказати ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, зі змісту скарги вбачається, що представник скаржника описує суть порушеного інтересів скаржника, однак прохальної частини скарга не містить.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути скаргу Дніпровського державного університету внутрішніх справ без розгляду.

Слід зазначити, що Дніпровський державний університет внутрішніх справ не позбавлений права звернутись до суду з новою (виправленою) скаргою, усунувши вищевказані недоліки скарги.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Дніпровського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії органу примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.О.Куць