Ухвала суду № 137356187, 12.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 480/669/25Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали справи №480/669/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просила:

- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01 січня 2025 року) в розмірі 30% посадового окладу ;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 № 90-ОС, починаючи з 01 січня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/669/25 передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції, для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 адміністративну справу №480/669/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Довгопол М.В.) від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/669/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Довгопол М.В.) від 13.06.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24. Роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року №105 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №480/669/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року справу прийнято до провадження.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2025 у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 позов ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Суд визнав протиправним і скасував наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2024 №01/к у частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу, виходячи з норм абзацу 2 пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести ОСОБА_1, державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до статті 52 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 50 відсотків посадового окладу за кожен місяць 2024 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Однак, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2026 у цій справі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було задоволено. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 у зразковій справі №240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно постанова суду у справі №240/7215/24 набрала законної сили 19.02.2026, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі. Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський