Ухвала суду № 137354847, 10.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

10 червня 2026 року Справа № 280/5569/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративною справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача в обличчі посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо не проведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати доходу в України за 2020 2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачу, у розмірі 1,121 в 2026 році;

визнати протиправними дії відповідача щодо фальшування перерахунку пенсії версія: 1.6.78.1, дата-час розрахунку 19.06.2025 10:59, а саме показника середньої заробітної плати доходу в України за 2020 2022 роки, з якої сплачено страхові внески у сумі 12331,77 грн збільшеного до 12331,77 грн ГУ ПФУ в Рівненської області 01.06.2025 за постановою суду апеляційної інстанції від 15.05.2025 і призначеної для обрахунків пенсії позивача з 17.07.2023 (з момента призначення пенсії позивачу за віком); протизаконним є перерахунок пенсії версія: 1.6.78.1, дата-час розрахунку 04.03.2026 13:02, який є ущимляющий права позивача, виготовлений для кражі пенсійних виплат позивача, повністю протирічащий Основам пенсійного законодавства;

зобов`язати відповідача виготовити постанови за законодавчо обґрунтованими розрахунками збільшення показника середньої заробітної плати доходу в України за 2020 2022 роки, з якої сплачено страхові внески в 2025 році з коефіцієнту середньої заробітної плати 12331,77 грн;

визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати доходу в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії позивача у розмірі 12331,77 грн у 2025 році на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,0796 та 1,115;

стягнути на користь позивача нанесені позивачу збитки матеріальної шкоди в сумі 3424,53 грн, моральної шкоди в сумі 133120 грн на 01.06.2026;

зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024 №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2025 №209, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2026 №236 показника середньої заробітної плати доходу в України за 2020 2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачу, у розмірі 12236,71 грн за перерахунком пенсії версія: 1.6.78.1, дата-час розрахунку 19.06.2025 10:59;

зобов`язати відповідача виплачувати проіндексовану пенсію з моменту вступу/набрання законної сили рішенням у праві, у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 01.03.2026.

Позивач у своєму позові просить звільнити від сплату судового збору враховуючи його майновий стан.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, позивачем надано суду належні докази майнового стану, який позбавляє можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі. Вказані факти, у сукупності надають суду можливість задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 241, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник