Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року Справа № 160/16048/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -
УСТАНОВИВ:
10.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП", ОСОБА_1 з вимогою:
- Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» (ЄДРПОУ 42826895) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» (ЄДРПОУ 42826895), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП», перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 15 954 899,47 гривень. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена товариству. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 160/32350/25 задоволено позов ГУ ДПС про стягнення з рахунків ТОВ «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» у обслуговуючих банках податковий борг у сумі 15 955 067,25 грн.. На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом квітня-травня 2026 років до банківських установ направлено електронні платіжні інструкції, які повертаються банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. Станом на 18.05.2026 стягнуто коштів в сумі 1 501,65 грн. Як зазаначає позивач, вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу ТОВ «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП». Позивач, посилаючись на вказані обставини вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства за межі України до погашення податкового боргу або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2026 року о 10:00.
На офіційному веб-сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «"ЮНІКС ТРЕЙДГРУП", ОСОБА_1 у справі №160/16048/26.
Крім того, з метою повідомлення учасникові справи про винесення ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, секретарем судового засідання були вжиті відповідні заходи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеному позивачем в позовній заяві.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до частини 11статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) копія ухвали від 10.06.2026 вручена відповідачам належним чином.
В судове засідання призначене на 12.06.2026 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Жодних клопотань на адресу суду від сторін не надходило.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП" зареєстровано як юридична особа приватного права та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП" є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Матеріалами справи підтверджено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП" обліковується податковий борг у загальному розмірі 15 954 899,47 грн., а саме:
по податку на прибуток в сумі 6 732 171,00 грн.;
по податку на додану вартість в сумі 9 222 728,47 грн
З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП" податкову вимогу форми Ю 22.07.2025 № 0022587-1309-0436 на суму 15 956 001,18 грн, однак на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2026 у справі № 160/32350/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 15955067,25 грн (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят сім гривень 25 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом квітня - травня 2026 року до банківських установ направлено платіжні інструкції
Станом на 18.05.2026 року стягнуто коштів в сумі 1 501,65 грн.
Позивач вважає, що оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника цього товариства за межі України.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).
Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.
Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз положень статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, наявності судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 по справі № 160/5655/22.
З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» обліковується податковий борг по податку на прибуток в сумі 6 732 171,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 9 222 728,47 грн на загальну суму 15 954 899,47 грн.
З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП" податкову вимогу форми Ю 22.07.2025 № 0022587-1309-0436 на суму 15 956 001,18 грн, однак на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Податкова вимога залишилася без виконання, докази погашення боргу відсутні.
Також відсутні відомості щодо її оскарження та/або скасування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2026 у справі № 160/32350/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 15955067,25 грн (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят сім гривень 25 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Також судом було встановлено, що платіжні інструкції по примусовому списанню заборгованості повернулися без виконання у зв`язку із недостатністю коштів на рахунках підприємства для повного погашення заборгованості.
Таким чином, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, протилежного матеріали справи не містять.
З огляду на встановлений факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Блюдіна Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 )у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.
Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.
Керуючись ст. 248, 256, 270, 283 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКС ТРЕЙДГРУП", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України - задовольнити повністю.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» (ЄДРПОУ 42826895) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ТРЕЙДГРУП» (ЄДРПОУ 42826895), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений .
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 137354293, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16048/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: