Ухвала суду № 137353528, 12.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13888/26

УХВАЛА

"12" червня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2026 року позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивачки Пантелєєвим Юрієм Юрійовичем подано клопотання про об`єднання даної справи зі справою №569/1954/26 за позовом іншого співвласника будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.

Щодо вказаного клопотання слід зазначити, що відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повя`заних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають в провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі №569/1954/26 було відкрите раніше ніж провадження у цій справі, вказане клопотання повинно бути подане до суду, який розглядає справу №569/1954/26, оскільки в силу наведеного п. 8 ст.188 ЦПК України, в разі об`єднання справ, саме цей суд буде уповноважений розглядати об`єднану справу, а відтак у задоволенні клопотання про об`єднання справ слід відмовити.

Керуючись ст.19, 175, 188, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі №569/13888/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 08 липня 2026 в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивачки про об`єднання справ - відмовити.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Левчук