Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/13888/26
УХВАЛА
"12" червня 2026 р.
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою представником позивачки Пантелєєвим Юрієм Юрійовичем подано клопотання про об`єднання даної справи зі справою №569/1954/26 за позовом іншого співвласника будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.
Щодо вказаного клопотання слід зазначити, що відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повя`заних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до п.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають в провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі.
Враховуючи те, що провадження у справі №569/1954/26 було відкрите раніше ніж провадження у цій справі, вказане клопотання повинно бути подане до суду, який розглядає справу №569/1954/26, оскільки в силу наведеного п. 8 ст.188 ЦПК України, в разі об`єднання справ, саме цей суд буде уповноважений розглядати об`єднану справу, а відтак у задоволенні клопотання про об`єднання справ слід відмовити.
Керуючись ст.19, 175, 188, 274, 277, 278 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі №569/13888/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метртехсервіс", Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", треті особи на стороні позивача: Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживачів.
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 08 липня 2026 в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.
В задоволенні клопотання представника позивачки про об`єднання справ - відмовити.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. Левчук
The court decision No. 137353528, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/13888/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: