Постанова № 137353390, 11.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/774/26

Провадження № 3/559/424/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,

за участю захисника-адвоката Клострейх О.В. встановив:

24.02.2026 о 04:49 год. на 367 км а/д М-09 Київ-Чоп в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager6810», що підтверджується тестом №5881 від 24.02.2026. Результат огляду становить 0,66 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Олени Клострейх надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях її довірителя складу адмінністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обгрунтування подавного клопотання захиниця посилається на те, що ОСОБА_1 є чиним військовослужбовцем. Під час його зупинки працівниками поліції огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням Інструкції та Порядку проведення огляду. Оскільки він є військовим, право ініціювати та проводити такий огляд мали виключно посадові особи ВСП або командир ввйськової частини. Вказує на те, що будь-який огляд, проведений з порушенням цих вимог, в силу закону, є недійсним, а складені поліцейським матеріали є недопустими доказами, тому провадження підлягає закриттю.

Допитаний у судовому засіданні свідок-поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що причиною зупинки особи було керування транспортним засобом у комендантську годину. В ході спілкування у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, На їхню пропозицію ОСОБА_1 продув у газоаналізатор, результат був позитивний. Їхати у лікарню для проведення повторного огляду водій відмовився. Військову службу правопорядку на місце події не викликали, бо ОСОБА_1 жодних документів, які підтверджують його статус як військовослужбовця не пред`явив.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1№599391 від 24.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатора «Alcotest Drager6810», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував.

З відеозаписі події встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, результат огляду становить 0,66 % проміле. ОСОБА_1 погодився з отриманим результатом, що підтверджується його підписом у відповідній графі акта огляду "з результатом згоден". На пропозицію поліцейського пройти повторний огляд у закладі охорони здоров`я відмовився, у подальшому результат огляду не оскаржував. Вказані обставин підтверджуються матеріалами справи у їх сукупності та свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Оцінюючи доводи захисника про порушення процедури огляду на стан сп`яніння, суд зазначає, що спеціальна процедура огляду за участю службових осіб ВСП або командування військової частини, визначена положенням ст. 266-1 КУпАП та Порядком № 32, поширюється лише на випадки вчинення правопорушень під час, або у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби чи перебуванням на території військових об`єктів. Разом з тим, такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. Матеріали справи не містять жодних документів, які б свідчили про виконання особою бойового розпорядження, службового завдання, чи іншого наказу командування під час керування транспортним засобом. Суду не надані відповідні бойові накази, дорожні листи, а також докази того, що ОСОБА_1 перебував за кермом службового автомобіля.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 діяв як звичайний учасник дорожнього руху, керував транспортним засобом поза межами військової частини. За таких обставин, працівники поліції під час складення адміністративних матеріалів, діяли у межах своїх повноважень, а процедура проведення огляду особи є законною.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. А також порушник повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення, у виді штрафу, розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.