Рішення № 137352768, 12.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1193/26

Номер провадження 2/541/1265/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті він був зареєстрований і постійно проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповів своє майно позивачу ОСОБА_1 . До спадкового майна входили дві земельні ділянки, зокрема ділянка площею 0,2500 га. кадастровий номер 5323280201:01:001:0706 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і будинок з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою. Вказане майно належало батьку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і спадкоємцем якого також за заповітом на вказане майно був його син, який прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав, так як загинув під час участі у бойових діях на війні російської федерації проти України. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 у встановлений законом 6-місячний строк звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олександровича із заявою при прийняття спадщини. 23.06.2025 року, їй було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Того ж дня, 23.06.2025 приватним нотаріусом Карбаном Є.О. було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною для винесення Постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії стало те, що оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 відсутні. Позивач визнає, що нотаріусу дійсно не було надано оригінал правовстановлюючого документа про право власності на будинок, оскільки у зв`язку із тривалим зберіганням свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок було пошкоджено, фактично знищено, що стало відомо спадкоємцям безпосередньо під час збирання і подачі документів нотаріусу. За життя, на замовлення спадкодавця ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав, було виготовлено, технічну документацію на земельну ділянку, а також технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,4 кв. метрів. До складу будівель та інших споруд увійшли: житловий будинок, «А-1», 1966 року побудови, площею 41,3 кв.м з житловою площею 27,4 кв.м, прибудова «а», 1966 року побудови; Літня кухня «Б», 1991 року побудови; прибудова до літньої кухні «б», 1991 року побудови; сарай «В», 1951 року побудови; сарай «Г», 1972 року побудови; сарай-прибудова «г», 1972 року побудови; погріб «г1», 1972 року побудови; сарай «Д», 1975 року побудови; огорожа № 1; колодязь № 2; ворота з хвірткою № 3; газопровід № 4. Також, КП «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради було видано довідку від 04.01.2024 р № 232, згідно якої на підставі архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за № 48 в реєстраційній книзі 1 за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 23.03.1992 року, виданого виконавчим комітетом Біликівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 122 від 15.08.1991 року. За короткою технічною характеристикою житлова площа будинку 27,4 кв. метрів, загальна площа, 41,3 кв. метрів. 28.02.2024 року за № 59/01-16 приватним нотаріусом Карбан Є.П. ОСОБА_2 видано довідку в тім, що він являється спадкоємцем за заповітом в цілій частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На сьогодні ОСОБА_1 , як власник не може оформити право власності на спадкове майно, не може розпоряджатися ним на власний розсуд з причин, що не залежать від її волі та позбавлена можливості інакше ніж у судовому порядку визнати свої спадкові права, в зв`язку з чим вважає, що її право підлягає захисту відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України. На підставі вищевикладеного, позивач не має можливості встановити факт належності їй на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як у судовому порядку. Об`єкти самочинного будівництва за вищевказаною адресою відсутні. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на майно, успадковане після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і складається з наступного: Житловий будинок, «А-1», 1966 року побудови, загальною площею 41,3 кв.м. з житловою площею 27,4 кв.м., Прибудова «а», 1966 року побудови; Літня кухня «Б», 1991 року побудови; Прибудова до літньої кухні «б», 1991 року побудови; Сарай «В», 1951 року побудови; Сарай «Г», 1972 року побудови; Сарай-прибудова «г», 1972 року побудови; Погріб «г1», 1972 року побудови; Сарай «Д», 1975 року побудови; Огорожа № 1; Колодязь № 2; Ворота з хвірткою № 3; Газопровід №4.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 09 квітня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання (а.с. 31), ухвалою суду від 14 травня 2026 року закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено на 09 червня 2026 року ( а.с. 38).

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Омельяницький С.Ю. подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та провести судовий розгляд без його участі (а.с. 100).

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника відповідача, в якому зазначено, що Миргородська міська радапроти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 46).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим 14.02.2012 року (а. с. 10).

Відповідно до виданої приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбаном Євгеном Олексійовичем довідки № 59/01-16 від 28.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом в цілій частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23). Таким чином, ОСОБА_2 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 06.07.2024 року (а.с. 11).

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбаном Є.О. 13.01.2023 року за реєстровим № 36, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, все інше належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право повністю заповів ОСОБА_1 (а.с. 57).

Згідно з заявою № 374 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася доприватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. та прийняла спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбаном Є.О. 13.01.2023 року за реєстровим № 36 (а.с. 49).

23.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. для оформлення спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка - ОСОБА_2 та приватним нотаріусомМиргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбаном Є.О. було винесенопостанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2025 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка - ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого за заповітом на вказане майно був його син - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав з причин, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1216, 1218, 1220, 1221 Цивільного кодексу України далі - ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка - ОСОБА_2 , оскільки зазначений будинок належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого за заповітом на вказане майно був його син - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, і правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 відсутні, саме тому нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та надав відмову.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом є відсутність правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 .

Разом з тим, Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради було видано довідку від 04.01.2024 р № 232, згідно якої на підставі архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за реєстровим № 48 в реєстраційній книзі 1 за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 23.03.1992 року, виданого виконавчим комітетом Біликівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 122 від 15.08.1991 року. За короткою технічною характеристикою житлова площа будинку 27,4 кв. метрів, загальна площа 41,3 кв. метрів (а.с. 21, 22).

За життя, на замовлення ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав, 02.01.2024 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,4 кв. метрів, загальною площею 41,3 кв. метрів, до складу будівель та інших споруд якого увійшли: житловий будинок «А-1», 1966 року побудови, прибудова «а», 1966 року побудови; літня кухня «Б», 1991 року побудови; прибудова до літньої кухні «б», 1991 року побудови; сарай «В», 1951 року побудови; Сарай «Г», 1972 року побудови; сарай-прибудова «г», 1972 року побудови; погріб «г1», 1972 року побудови; сарай «Д», 1975 року побудови; огорожа № 1; колодязь № 2; ворота з хвірткою № 3; газопровід № 4 (а.с. 15-18).

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 23.03.1992 року, виданого виконавчим комітетом Біликівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 122 від 15.08.1991 року належав на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спадкоємцем якого за заповітом на вказане майно був його син - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав підтверджений. Зокрема, вказаний факт підтверджується виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Миргородської міської ради довідкою від 04.01.2024 р № 232 та виданою приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбаном Є.О. довідки № 59/01-16 від 28.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом в цілій частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому зазначений житловий будинок входить до складу спадщини після смерті останнього.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та вчинила дії по прийняттю спадщини, тому вона набула в порядку спадкування право на це майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Це право відповідачем визнається та не оспорюється.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки право позивача на оформлення його спадкових прав на житловий будинок померлого порушено, то воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування є законними та обґрунтованими, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, статтями 5, 10, 12, 13, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: Житловий будинок, «А-1», 1966 року побудови, Прибудова «а», 1966 року побудови; Літня кухня «Б», 1991 року побудови; Прибудова до літньої кухні «б», 1991 року побудови; Сарай «В», 1951 року побудови; Сарай «Г», 1972 року побудови; Сарай-прибудова «г», 1972 року побудови; Погріб «г1», 1972 року побудови; Сарай «Д», 1975 року побудови; Огорожа № 1; Колодязь № 2; Ворота з хвірткою № 3; Газопровід №4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Миргородська міська рада Полтавської області, ЄДРПОУ 21051131, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600.

Судове рішення складене 12 червня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська