Ухвала суду № 137352546, 11.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 552/5425/25

Провадження № 2/553/217/2026

У Х В А Л А

11.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Від АТ "СЕНС БАНК" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 86 483,99 грн, з яких: 41 115,98 грн - прострочене тіло кредиту, 9 273,67 грн - відсотки за користування кредитом, 34 314,57 грн - тіло кредиту, 1 779,77 грн - овердрафт (несанкціонована заборгованість),

- судові витрати : 2 422,40 грн - судовий збір та 7 388,99 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Полтави Кузіної Ж.В. від 04.07.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, визначено головуючого суддю Подмаркову Ю.М.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 04.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.08.2025 о 08:45 год.

27.08.2025, 14.10.2025, 14.11.2025, 25.12.2025, 10.02.2026, 17.03.2026, 07.05.2026 учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

11.06.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Представник АТ "Сенс Банк" Цимбал В.І. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Александрова Д.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача та його представника, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від яких не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2026.

Головуюча Ю.М. Подмаркова