Ухвала суду № 137351813, 10.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/616/26

381/2746/26

Ухвала

про вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна

10 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42025112310000152, внесеному до ЄРДР від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що працівниками УСР в Київській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію відносно організованої групи осіб, які незаконно виготовляють на території Фастівського та Білоцерківського районів Київської області підакцизний товар - паливо, шляхом змішування складових частин (сировини) пального, а саме: виготовлення бензину марки А-95, шляхом змішування стабільної фракції бензину, що має октанове число 75-80 одиниць зі спеціальною призначеною речовиною для підвищення октанового числа - присадкою (МТБЕ та ММА) та додаванням барвника для надання рідини відповідного кольору. Та у подальшому, незаконно виготовлене фальсифіковане пальне, збувають через мережу АЗС відповідних в регіоні брендів та місцевому населенню у роздріб в ПЕТ-тарах (пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення. об`ємом 10 літрів, 5 літрів) за готівковий розрахунок, під виглядом торгових марок якісного

У своїй незаконній діяльності учасники злочинної групи придбають та транспортують сировину (під видом розчиннику), використовуючи фіктивні документи ФОПів та юридичних осіб, з метою подальшого виготовлення фальсифікованого пального.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів НСРД, під час проведення яких було отримано відомості, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів місцевому населенню за готівковий та безготівковий рахунки (банківські картки), після чого учасники злочинної схеми, з метою надання правомірного вигляду отриманим коштам та їх подальшого використання, вживають дії спрямовані на їх легалізацію (відмивання) в подальшому грошові кошти розподіляються між усіма учасниками злочинної схеми та використовуються для подальших фінансових операцій.

Під час досудового розслідування до СВ Фастівського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР Національної поліції України про те, що в ході виконання супроводження кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна організована група осіб, що виготовляють, зберігають та транспортують з метою збуту незаконно виготовлений підакцизний товар (бензин А-95) до мереж відомих АЗС та місцевому населенню за готівкових та безготівковий (банківські картки, термінали) розрахунки, під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення на території Фастівського та Білоцерківського районів, а саме: АЗС без назви за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178а, земельна ділянка з кадастровим номером 3220455500:04:009:0361, з якої здійснюють роздрібну торгівлю незаконно виготовленим підакцизним товаром (бензин А-95) місцевому населенню за готівковий та безготівковий розрахунки.

Під час досудового розслідування встановлені та допитані свідки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 зазначив, що 10.01.2026 року близько 10 год 20 хв, він на своєму мопед SUZUKI заїхав до АЗС, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33 (одна з мереж). де придбав бензин А-95 на розлив у пластикову прозору пляшку об`ємом 5л за грошові кошти у сумі 210 грн., так як оператор АЗС зазначила, що на даній заправці вони заливають до будь-якої тари. Сума за 1 л - 42 грн. Під час залиття бензину до пляшки, свідок помітив дивний колір та запах фракції, не притаманний звичайному бензину.

Після повернення додому, свідок заправив свій мопед придбаним бензином та після цього транспортний засіб перестав заводитись. На станції технічного обслуговування вказали причину поломки - неякісне пальне. На АЗС грошові кошти не компенсували.

Аналогічні відомості надають інші свідки, що заправляли власні транспортні засоби на АЗС, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 178а.

Згідно доводів ініціатора клопотання, до вчинення відповідних дій встановлена причетність гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою (оренда): АДРЕСА_2 . Засновник ТОВ «БЕНЗІК», код ЄДРПОУ 44661021.

03.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області №1-кс/381/477/26, 381/2746/26 від 07.05.2026 року, в період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 27 хв., проведений обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника відсутні, під час якого виявлено та вилучено:

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ;

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 11 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу із записом «талон-знижка від 3 грн/л А95, А92, ДТ; ДТЄВРО-5 (розлив) Опт від 100 л, Доставка НОМЕР_5 ;

- банківська карта АТ «РайффазенБанк» з номером НОМЕР_6 .

Вищевказані речі поміщено до спеціального пакету WAR1826479.

Вказані вилучені речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_5 , є засновником ТОВ «Бензік», ЄДРПОУ 44661021.

03.06.2026 року вище вказані предмети та грошові кошти визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно коробку з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; коробку з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; коробку з під мобільного телефону «Iphone 11 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; аркуш паперу із записом «талон-знижка від 3 грн/л А95, А92, ДТ; ДТЄВРО-5 (розлив) Опт від 100 л, Доставка НОМЕР_5 ; банківську карту АТ «РайффазенБанк» з номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_5 , яке вилученепід час проведення обшуку 03.06.2026 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, зокрема, на зазначений в матеріалах справи номер телефону було направлено смс-повідомлення. Однак, смс-повідомлення не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний». З

Беручи до уваги строки розгляду клопотання, визначені статтею 172 КПК України, слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В силу приписів статті 172 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та зміст долучених до нього документів, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Зокрема, згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

- обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

- обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

- обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 частини 1 цієї статті, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як слідує зі змісту частини 3 цієї статті, у випадку, коли арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, він може бути накладеним на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ;

можливість спеціальної конфіскації майна;

розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно приписів частини 5 цієї статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням вказаних вище правових норм, арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, може бути застосованим, в тому числі й у випадку, якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення і метою його застосування є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доказів.

Зі змісту клопотання про застосування арешту майна та доданих документів слідує, що працівниками УСР в Київській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію відносно організованої групи осіб, які незаконно виготовляють на території Фастівського та Білоцерківського районів Київської області підакцизний товар - паливо, шляхом змішування складових частин (сировини) пального, а саме: виготовлення бензину марки А-95, шляхом змішування стабільної фракції бензину, що має октанове число 75-80 одиниць зі спеціальною призначеною речовиною для підвищення октанового числа - присадкою (МТБЕ та ММА) та додаванням барвника для надання рідини відповідного кольору. Та у подальшому, незаконно виготовлене фальсифіковане пальне збувають через мережу АЗС відповідних в регіоні брендів та місцевому населенню у роздріб в ПЕТ-тарах (пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення. об`ємом 10 літрів, 5 літрів) за готівковий розрахунок, під виглядом торгових марок якісного

У своїй незаконній діяльності учасники злочинної групи придбають та транспортують сировину (під видом розчиннику), використовуючи фіктивні документи ФОПів та юридичних осіб, з метою подальшого виготовлення фальсифікованого пального.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів НСРД, під час проведення яких було отримано відомості, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів місцевому населенню за готівковий та безготівковий рахунки (банківські картки), після чого учасники злочинної схеми, з метою надання правомірного вигляду отриманим коштам та їх подальшого використання, вживають дії спрямовані на їх легалізацію (відмивання), в подальшому грошові кошти розподіляються між усіма учасниками злочинної схеми та використовуються для подальших фінансових операцій.

Під час досудового розслідування до СВ Фастівського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР Національної поліції України про те, що в ході виконання супроводження кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна організована група осіб, що виготовляють, зберігають та транспортують, з метою збуту, незаконно виготовлений підакцизний товар (бензин А-95) до мереж відомих АЗС та місцевому населенню за готівкових та безготівковий (банківські картки, термінали) розрахунки, під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення на території Фастівського та Білоцерківського районів, а саме: АЗС без назви за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178а, земельна ділянка з кадастровим номером 3220455500:04:009:0361, з якої здійснюють роздрібну торгівлю незаконно виготовленим підакцизним товаром (бензин А-95) місцевому населенню за готівковий та безготівковий розрахунки.

В клопотанні стверджується про ймовірну причетність до зазначених злочинних дій гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою (оренда): АДРЕСА_2 . Є засновник ТОВ «БЕНЗІК», код ЄДРПОУ 44661021.

03.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Фастівськогоміськрайонного суду Київської області №1-кс/381/477/26, 381/2746/26 від 07.05.2026 року, в період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 27 хв., проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника відсутні, під час якого виявлено та вилучено:

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ;

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

- коробка з під мобільного телефону «Iphone 11 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу із записом «талон-знижка від 3 грн/л А95, А92, ДТ; ДТЄВРО-5 (розлив) Опт від 100 л, Доставка НОМЕР_5 ;

- банківська карта АТ «РайффазенБанк» з номером НОМЕР_6 .

Вищевказані речі поміщено до спеціального пакету WAR1826479.

Вказані вилучені речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_5 засновник ТОВ «Бензік», ЄДРПОУ 44661021, тому вказане майно було вилучено під час проведення обшуку 03.06.2026 та 03.06.2026 постановою слідчої зазначене майно визнано речовим доказом.

Перевіряючи наявність правових підстав для застосування арешту майна, слідчий суддя враховує, що є обґрунтовані підстави стверджувати, що було вчиненим кримінальне правопорушення, а майно, для забезпечення збереження якого подано клопотання, є речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, може містити на собі слідову інформацію і накладення арешту для його збереження відповідатиме цілям і завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що згідно приписів абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, власнику майна, на яке накладено арешт, забезпечується право на подання клопотання про скасування арешту майна, у випадку, якщо в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Отже, для власника майна забезпечується можливість індивідуального періодичного перегляду застосованого захожу забезпечення кримінального провадження, що не свідчить про непропорційність вручання у право мирного володіння майном.

Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 170-174 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 42025112310000152, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.12.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 42025112310000152 від 12.12.2025 арешт із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що було вилученим 03.06.2026 року під час проведення обшуку, а саме, на майно:

-коробку з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ;

-коробку з під мобільного телефону «Iphone 14 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

-коробку з під мобільного телефону «Iphone 11 ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ;

-аркуш паперу із записом «талон-знижка від 3 грн/л А95, А92, ДТ; ДТЄВРО-5 (розлив) Опт від 100 л, Доставка НОМЕР_5 ;

-банківську карту АТ «РайффазенБанк» з номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_5 , яке вилученепід час проведення обшуку 03.06.2026 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня від дати її постановлення направити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Клопотання про скасування арешту майна може бути поданим в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1