Рішення № 137351265, 11.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"11" червня 2026 р. Справа № 363/1029/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 лютого 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 113 692,48 грн, з яких: за кредитним договором №14614-05/2025 у розмірі 35 805 грн, за кредитним договором №2182888 у розмірі 66 059,98 грн, за договором позики №7783276 у розмірі 11 827,50 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено кредитний договір №14614-05/2025, на виконання умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 500 грн. 29 жовтня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників.

24 березня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір №2182888, на виконання умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. 30 березня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №2182888, відповідно до умов якої збільшено суму кредиту на 8 000 грн, в зв`язку з чим загальний розмір суми кредиту складає 18 000 грн. 23 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23122025/1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників.

12 червня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» було укладено договір позики №7783276, на виконання умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 800 грн. 26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників.

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконала, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання зобов`язань.

Станом на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором №14614-05/2025 становить 35 805 грн, з яких: 15 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 555 грн - заборгованість за відсотками, 7 750 грн - сума заборгованості за штрафом.

Заборгованість за кредитним договором №2182888 становить 66 059,98 грн, з яких: 17 999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 060 грн - заборгованість по відсоткам, 9 000 грн - заборгованість за пенею.

Заборгованість за договором позики №7783276 становить 11 827,50 грн, з яких: 3 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,32 грн - заборгованість по відсоткам, 7 600 грн - заборгованість за пенею, 422,18 грн - заборгованість за комісією.

Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 113 692,48 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

06 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

11 червня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгом поштових відправлень Укрпошти, поштовими відправленнями з відміткою про повернення «адресат відсутній», оголошеннями про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

06 травня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14614-05/2025.

Відповідно до п.п. 1.1. 1.2 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 02.09.2025 року.

Згідно п.п. 1.4.1. договору денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2. цього договору.

Відповідно до п.п. 5.3. Договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Відповідно до довідки сервісу онлайн-платежів iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») від 30.12.2025 № 3426_251230091324, на підставі договору про переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22 здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 15 500 грн на банківську картку відповідача НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_2 , дата транзакції 06.05.2025.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №14614-05/2025 заборгованість позичальника за період з 29.10.2025 року по 31.12.2025 року становить 35 805 грн, з яких: 15 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 555 грн - заборгованість за відсотками, 7 750 грн - сума заборгованості за штрафом.

Відповідно до договору факторингу №29102025 від 29.10.2025, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі за вказаним кредитним договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 29.10.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №14614-05/2025 у розмірі 15 500 грн, з яких: 5 000 грн - основний борг, 12 555 грн - заборгованість за відсотками, 7 750 грн - сума заборгованості за штрафом.

24 березня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №2182888 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», підписаний електронним шляхом, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 10 000 грн, строк кредитування - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка за весь строк кредитування 1,0 %, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 цього Договору.

Відповідно до п.п. 6.4. - 6.4.2 Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1 500 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 300 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

30 березня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №2182888 про надання споживчого кредиту.

Згідно п. 1-1.2., 1.3, 3. Угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 8 000 грн, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: сума кредиту 18 000 грн.

Денна процентна ставка складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.99% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.94% в день.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 2 700 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 540 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання

Згідно листів ТОВ «Пейтек» від 26.12.2025 року відповідачу перераховано кошти 24.03.2025 року у розмірі 10 000 грн та 30.03.2025 року у розмірі 8 000 грн, з призначеннями платежів: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №2182888.

З розрахунку заборгованості за договором №2182888 вбачається, що заборгованість відповідача станом на 23.12.2025 року становить 66 059,98 грн, з яких: 17 999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 060 грн - заборгованість по відсоткам, 9 000 грн заборгованість за пенею.

23 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23122025/1, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2182888.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 66 059,98 грн, з яких: 17 999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 060 грн - заборгованість по відсоткам, 9 000 грн заборгованість за пенею.

12 червня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7783276, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 3 800 грн строком на 15 днів, з процентною ставкою 0,01% в день (фіксована), комісія за надання позики становить 11.11%, що в грошовому виразі становить 422,18 грн.

Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 22.12.2025 року підтверджується, що 12.06.2025 року ОСОБА_1 перераховано кошти розміром 3 800 грн, номер платежу 99ca2fcf-540f-44f5-b30b-83640f0753fb.

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №7783276 заборгованість позичальника станом на 24.10.2025 року становить 11 827,50 грн, з яких: 3 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,32 грн - заборгованість по відсоткам, 7 600 грн - заборгованість за пенею, 422,18 грн заборгованість за комісією.

26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників №3 від 24.10.2025 до договору факторингу №26082025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №7783276 в сумі 11 827,50 грн, яка складається із 3 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,32 грн - заборгованість по відсоткам, 7 600 грн - заборгованість за пенею, 422,18 грн заборгованість за комісією.

Застосовані норми права.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі за №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі за №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі за №127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту або позики позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу чи пені за такий період прострочення.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває на теперішній час.

Мотиви і висновки суду.

Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісними кредиторами, порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору, набуття позивачем права вимоги до відповідача за цими договорами.

Факт правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредиторів по відношенню до відповідача за вказаними вище договорами, доведено сукупністю наявних у матеріалах справи доказів.

Доводи позивача відповідачем не спростовано, так як не надано до суду доказів такого спростування.

Відповідач після заміни кредитора належних дій для погашення існуючої заборгованості не вчинив, в результаті чого виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами в загальному розмірі 113 692,48 грн.

Водночас, суд приходить до висновку щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі вищевказаного договору, відмовити у стягненні пені та штрафів

за кредитним договором №14614-05/2025 у розмірі 7 750 грн, за кредитним договором №2182888 у розмірі 9 000 грн,

за договором позики №7783276 у розмірі 7 600 грн та задовольнити частково позовні вимоги за кредитним договором №14614-05/2025 у розмірі 28 055 грн, яка складається з: 15 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 555 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором №2182888 у розмірі 57 059,98 грн, яка складається з: 17 999,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 39 060 грн заборгованість за відсотками;

за договором позики №7783276 у розмірі 4 227,50 грн, яка складається з: 3 800 грн заборгованість за тілом кредиту; 5,32 грн заборгованість за відсотками, 422,18 грн заборгованість за комісією.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №149596 від 16.01.2026 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Із 113 692,48 грн позовних вимог, з яких судом задоволено 89 342,48 грн, що становить приблизно 78,58%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 615 грн 14 коп. (3 382 грн ? 78,58%), а інша частина судових витрат покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами №14614-05/2025 від 06.05.2025 року, №2182888 від 24.03.2025 року, №7783276 від 12.06.2025 року в загальному розмірі 89 342 грн 48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 615 грн 14 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник