Ухвала суду № 137350981, 12.06.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/200/26

провадження № 2-п/732/3/26

УХВАЛА

12.06.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю представника заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 адвоката Новика М. С. (приймав участь в режимі відеоконференції),

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/200/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року ОСОБА_1 через адвоката Новика Максима Сергійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27 березня 2026 року у справі №732/200/26 (провадження №2/732/281/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що заявник (відповідач у справі) ОСОБА_1 не був обізнаний про існування судової справи №732/200/26 в якій він виступає в якості відповідача, оскільки особисто жодних повісток, повідомлень про виклик до Городнянського районного суду Чернігівської області, а також ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками він не отримував, а дізнався про справу випадково у зв`язку з тим, що його карткові рахунки були заблоковані в рамках виконавчого провадження №80947892 з виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду вказаної судової справи. В травні 2026 року, діючи в інтересах ОСОБА_1 , представник відповідача звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення у справі від 27.03.2026. 14.05.2026 ОСОБА_2 отримав доступ до матеріалів справи №732/200/26 та ознайомився зі справою та зі змістом заочного рішення від 27.03.2026, ухваленого за результатами розгляду справи. Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 з 19 жовтня 2016 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з 01.11.2025 по 13.05.2026 останній був відряджений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з тривалим службовим відрядженням у складі підрозділу ЗСУ, який виконував заходи стримування збройної агресії РФ проти України в Харківській області та відсутністю відповідача за місцем реєстрації його проживання, відповідач не отримував судову кореспонденцію та на час розгляду справи в суді, не був обізнаний про існування справи.

Представник відповідача зазначив, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 20999,99 грн, однак не погоджується із розміром заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 41212,50 грн, оскільки у період виконання умов кредитного договору з 12.01.2025 по 26.08.2025 (період нарахування відсотків згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем) ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця ЗСУ та на нього поширювалися положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а отже нарахування позивачем відсотків по кредиту суперечить вищевказаній нормі Закону. Щодо стягнення пені у розмірі 10500,00 грн представник відповідача зазначив, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 у задоволенні вказаної позовної вимоги судом було відмовлено, мотиви та підстави, якими керувався суд при ухваленні рішення в цій частині відповідають позиції сторони відповідача, а тому необхідність у повторному дублюванні мотивів та підстав для відмови в задоволенні такої вимоги сторона відповідача не вбачає необхідності.У зв`язку з викладеним представник заявника (відповідача) просить переглянути заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у справі №732/200/26, постановити ухвалу про його скасування та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також ОСОБА_2 просив здійснити розподіл витрат відповідно до вимог ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача у справі) ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення від 27.03.2026 з мотивів, викладених у заяві.

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет (а. с. 180) та зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 194), уповноважений представник в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань від позивача не надходило.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши позицію заявника та розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 732/200/26 (провадження №2/732/281/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборогованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2020620 від 12.01.2025 у розмірі 62212,49 грн, з яких: 20999,99 грн загальна сума боргу по тілу кредиту, 41212,50 грн загальна сума боргу по відсотках, а також судовий збір у розмірі 2278,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 24.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виклику відповідача у судове засідання судом було надіслано за зареєстрованим місцем проживання судову повістку. Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання не отримано адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання з розгляду даної справи відповідач не з`явився, справу розглянуто відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час подачі заяви про перегляд заочного рішення представник заявника надав докази, які підтверджують факт перебування відповідача на військовій службі під час розгляду цивільної справи №732/200/26, а саме копію військового квитка серії НОМЕР_3 (а. с. 171), довідку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №91 від 14.05.2026 (а. с. 171 зворот), витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №135 від 13.05.2026 (а. с. 172), посвідчення про відрядження №1033 від 31.10.2025 (а. с. 172 зворот). Крім того, представник відповідача у заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

При цьому враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №732/200/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у цивільній справі № 732/200/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 01 липня 2026 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко