Ухвала суду № 137350101, 12.06.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
12.06.2026
Номер справи
593/763/26
Номер документу
137350101
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 6/593/15/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" червня 2026 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66057920 з примусового виконання виконавчого напису №41720, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження №66057920 з примусового виконання виконавчого напису №41720 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 16Ю25-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відтак заявник вбачає потребу у заміні стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата; жодних заяв не подав.

Заінтересована особа приватний виконавець Варивода Д.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв не подав.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №41720, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 4066,82 грн. Стан виконавчого провадження: відкрито (інформація про виконавче провадження від 07.02.2026 року).

Між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 16 жовтня 2025 року укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до боржника.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №41720, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та плати за вчинення виконавчого напису.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №41720, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису із ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місто Київ, вул.Глибочицька, 17, літера Б, код ЄДРПОУ 39493634).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137350101 ?

Документ № 137350101 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137350101 ?

Дата ухвалення - 12.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137350101 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137350101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137350101, Бережанський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 137350101, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137350101 відноситься до справи № 593/763/26

Це рішення відноситься до справи № 593/763/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137333049
Наступний документ : 137350103