Ухвала суду № 137349344, 11.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2184/26

Провадження № 2/161/2877/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Від відповідача також надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» наступні докази: оригінал кредитного договору з підписом відповідача; докази фактичного перерахування грошових коштів відповідачу (банківські виписки, платіжні документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням усіх складових, періодів нарахування процентів, штрафних санкцій та правових підстав їх нарахування.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребувння доказів. А саме, слід витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по цьому рахунку за період з 02.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). Самостійно надати такі докази ТОВ «Бізнес Позика» не має можливості, оскільки зазначена у клопотанні про витребування доказів інформація містить банківську таємницю.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовна заява подана ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із додаванням електронних копій, зокрема, договору № 515752-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 02 лютого 2025 року.

Вищевказаний документ поданий з дотриманням встановленого законом порядку.

Разом з тим, представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний Відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Примірники електронного Кредитного договору, акцепту та оферти на його укладення, надані Позивачем до суду, є їх оригіналами, й будь-які інші варіанти вищезазначених документів у Позивача відсутні та не можуть бути надані до суду. При цьому, оригінали вищезазначених документів були збережені в первісному та незмінному вигляді.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про витребування оригіналу кредитного договору немає.

Клопотання відповідача в частині витребування доказів перерахування грошових коштів відповідачу, підлягає до задоволення, зміст цієї вимоги співпадає з клопотанням представника позивача про витребування банківської інформації про відкриття банківського рахунку та виписки про рух коштів по рахунку відповідача. Такі докази належними та достатніми для встановлення обставин щодо зарахування або незарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Щодо витребування детального розрахунку заборгованості, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи подано розрахунок заборгованості, який є достатньо деталізованим та дає змогу перевірити заявлені вимоги. Підстав для витребування додаткового чи повторного розрахунку суд не вбачає, у зв?язку з чим у цій частині клопотання також слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані матеріали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді ОСОБА_2 ) за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій