Рішення № 137349283, 12.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/533/26

Провадження № 2/159/1104/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №664856/210217 від 16.07.2021 в розмірі 163 944,25 грн.

Позов мотивований тим, що 16.07.2021 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання №664856/210217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На виконання умов договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного плану «Мій комфорт», з максимальним розміром кредиту - 250 000 гривень, строком кредитування до дати закінчення строку дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою 38% річних, та щомісячним погашення кредиту.

ОСОБА_1 користується кредитними коштами, проте свої зобов`язання по їх поверненню виконує не повному обсязі, внаслідок чого станом на 20.01.2026 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 163944,25 грн, з них 142575,49 грн тіло кредиту, 21368,76 грн проценти за користування кредитом.

Ураховуючи наведене позивач просить стягнути заявлену суму заборгованості та3328 грн судового збору.

Ухвалою від 04.02.2026 суд прийняв позов до провадження, на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.03.2026 представник відповідача адвокат Півень Г.В. подав до суду відзив, в якому не заперечив обставини укладення договору і отримання кредиту. Заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 142575,49 грн визнає, проте не погоджується із сумою нарахованих відсотків в розмірі 21368,76 грн, а також вважає неправомірним стягнення позивачем комісії за розрахунково-касове обслуговування в сумі 18892,13 грн.

У відповіді на відзив від 31.03.2026 та додаткових поясненнях від 30.04.2026 представник позивача Місюра І.В. акцентувала увагу на тому, що під час укладення Договру сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитування, в тому числі щодо загального розміру кредиту, порядку та умов надання кредиту, строку кредитування, процентної ставки та порядку обчислення, розміру комісії за зняття готівки, періодичності внесення платежів і відповідальності позичальника за прострочення платежів. Відповідач підписавши заяву про приєднання погодився на всі умови та зобо`язався їх виконувати. Також представник вказала на те, що під час розгляду справи у суді від відповідача надійшли кошти на часкове погашення заборгованості в розмірі 24274,73 грн, відтак станом на 24.04.2026 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 139669,52 грн, з них 118300,76 грн тіло кредиту, 21368,76 грн заборгованість за відсотками.

Представник позивача Місюра І.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, просила стягнути решту суми боргу в загальному розмірі 139669,52 грн.

Представник відповідача адвокат Півень Г.В. скерував до суду заяву в якій просив судовий розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Під час ухвалення рішення просив врахувати обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи представника позивача Місюри І.В., дослідивши письмові докази, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Датою ухвалення рішення є 12.06.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.07.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання №664856/210217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.5-9).

Сторони погодили такі умови кредитування (п.5.1 заяви):

- банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного плану «Мій комфорт», на який встановлений кредитний ліміт в сумі 5000 грн (17.04.2024 кредитний ліміт збільшений до 19800 грн, 30.01.2025 збільшений до 150400 грн);

- максимальний розмір кредиту - 250000 грн;

- строк кредитування - до дати закінчення строку дії платіжної картки;

- фіксована процентна ставка 38% річних;

- порядок погашення кредиту - щомісячно, в розмірі визначеному умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є додатком 1 до Договору;

- комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих у кредит 2,99% від суми таких коштів.

На виконання п.3.6.2 Заяви про приєднання Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного плану «Мій комфорт» та видав платіжну кредитну картку типу «Моя картка» MasterCard Debit World PayPass №5167*09 з терміном до березня 2025 року. Після спливу терміну дії платіжної картки, у зв`язку із відсутності у відповідача простроченої заборгованості, банк перевипустив картку на новий строк 60 місяців.

З наданих позивачем розрахунків (а.с.10-13) суд встановив, що нарахування процентів здійснювалось в межах строку кредитування передбаченого договором. Відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості які відображені у виписці по рахунку та розрахунку заборгованості (а.с.14-42).

Відповідно до розрахунку станом на 20.01.2026 за відповідачем ОСОБА_1 обліковується заборгованість в розмірі 163944,25 грн, з них 142575,49 грн тіло кредиту, 21368,76 грн проценти за користування кредитом.

За повідомленням АТ «Ощадбанк» шляхом договірного списання банком коштів з рахунку відповідача, надійшли кошти на часткове погашення заборгованості в розмірі 24274,73 грн. Станом на 24.04.2026 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 139669,52 грн, з них 118300,76 грн тіло кредиту, 21368,76 грн заборгованість за відсотками (а.с.97-140).

Вимогу позивача щодо повернення кредитної заборгованості відповідач залишив поза увагою (а.с.58).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст.207 ЦК України).

Суд встановив, що кредитний договір, про який йдеться у справі, за формою відповідає вимогам законодавства, укладений в письмовій формі та підписаний відповідачем. ОСОБА_1 підписавши Заяву про приєднання, у якій викладені усі істотні умови кредитування, погодився на запропоновані умови, скористався кредитом, який був перерахований на його картковий рахунок та здійснив платежі на його повернення.

Підписи сторін підтверджують їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При вирішенні питання розміру заборгованості суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( частина перша четверта статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 118300,76 гривень.

Розмір заборгованості за тілом кредиту у судовому засіданні відповідач визнав.

Окрім тіла кредиту, до стягнення заявлені проценти за користування кредитом в розмірі 21368,76 грн.

Заявлені позивачем до стягнення проценти нараховані правильно в межах обумовленого сторонами строку кредитування, із застосуванням погодженої процентної ставки, відтак вимога про стягнення процентів в заявленому розмірі є правомірною.

Відповідач заборгованість за кредитом та правильність її розрахунку не спростував, контррозрахунок чи доказів сплати заборгованості не надав, тому позов належить задовольнити в повному обсязі.

Щодо доводів представника відповідача адвоката Півня Г.В. з приводу неправомірності проведення стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування в загальному розмірі 18892,13 грн суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Наведене узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Отже, відповідно до наведених положень вказаного Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням. Встановлення обов`язку по сплаті комісії у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору.

Сплата комісії за розрахунково-касове обслуговування передбачена умовами кредитного договору №664856/210217 від 16.07.2021, відповідач при укладенні кредитного договору погодився її сплатити.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредитний договір відноситься до оспорюваних договорів.

Відповідач у судовому порядку укладений 16.07.2021 кредитний договір не оспорював ні в цілому, ні в будь-якій окремій його частині, а тому в силу вимог ст. 204 ЦК України цей правочин є правомірним.

Відтак, проведе банком стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування в загальному розмірі 18892,13 грн відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно загальний розмір задоволених позовних вимог складає 139669,52 гривень, з них 118300,76 гривень основний кредит, 21368,76 гривень заборгованість за процентами.

Щодо судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3328 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 19, 76-81, 89, 141, 263, 265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3,6, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №664856/210217 від 16.07.2021 в розмірі 139669 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки, з них 118300,76 грн основного кредиту, 21368,76 гривень заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк»3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09303328, адреса: м.Луцьк вул.Червого Хреста, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 12.06.2026.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК