Ухвала суду № 137349115, 10.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8370/22

Провадження № 1-кп/592/534/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного провадження №12020200440001287 та №12022200480001961

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020200440001287 від 20.04.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме, у зв`язку з вчиненням дій, які виразились у неналежному виконання своїх професійних обов`язків унаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що виразились у ненаданні без поважних причин медичної допомоги хворій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в невиконанні та неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків унаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки смерть хворої ОСОБА_7 .

Також відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022200480001961 від 03.10.2022 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме, у зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразились у неналежному виконання своїх професійних обов`язків унаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що виразились у ненаданні без поважних причин медичної допомоги хворій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в невиконанні та неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків унаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки смерть хворої ОСОБА_7 .

У судовому засідання захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6 , подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та надав письмову заяву з проханням закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника також підтримав та надав письмову заяву з проханням закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення спливли строки давності. Просив вирішити долю речових доказів у справі та залишити цивільні позови потерпілої особи без розгляду.

Потерпіла особа ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з повісткою про виклик до суду потерпілій була направлена копія клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. До суду повернулась розписка з відміткою про вручення потерпілій ОСОБА_8 поштового відправлення 22.05.2026 під особистий підпис. Водночас, станом на дату проведення судового засідання жодних заяв чи заперечень щодо клопотання від потерпілої до суду не надходило.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проте згода потерпілого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є обов`язковою, суд уважає можливим розглянути клопотання захисника про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження без участі належним чином повідомленої потерпілої ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, роз`яснивши обвинуваченим наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд роз`яснив обвинуваченим, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснив суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на закритті кримінальних проваджень щодо кожного з них за ч. 1 ст. 140 КК України та звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

За формулюванням обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, 19.04.2020.

Так само, за формулюванням обвинувачення ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, 19.04.2020.

Частиною 1 ст. 140 КК України передбачене покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - в разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до обвинувального акта події мали 19.04.2020, доказів про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявності судимості матеріали справи не містять, суд вважає, що на цей час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до обвинувального акта події мали 19.04.2020, доказів про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та наявності судимості матеріали справи не містять, суд вважає, що на цей час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, а тому суд вважає потрібним звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальні провадження щодо них закрити.

Цивільні позови потерпілої залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12020200440001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12022200480001961, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: оригінал амбулаторної карти № 185 КЗ «Путивльської центральної районної лікарні» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «Діагностика здоров`я», оригінал консультаційного висновку спеціаліста МЦ «Еледія» та оригінали медичної документації МЦ «Флоріс» на ім`я ОСОБА_7 ;

копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 402 від 19.04.2020 та № 528 від 19.04.2020 роздруківки виклику прийнятого на підставі вхідного телефонного дзвінка від 19.04.2020 № 402 та 528 та CD-R диску з аудіо записом від 19.04.2020 - 386 АВ, 19.04.2020 - 54 (0997744787);

-копію журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік приймального відділення №3 КНП СОР «СОКЛ», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48;

-копію журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік КНП СОР «СОКЛ», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18;

-копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмову у госпіталізації КНП СОР «Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні ім. З.Й.Красовицького», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 15;

-оптичний лазерних CD-R диск з аудіозаписом дзвінка, який було здійснено на лінію «102» 20.04.2020 00:34 з номеру телефону 0542665878;

-один оптичний лазерний DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських УПП в Сумській області від 19.04.2020;

-оптичний лазерний CD-R диск з аудіозаписом телефонних розмов оперативно - диспетчерської служби КНП СОР «СОЦЕМД та МК» з лікарем - інфекціоністом КПН СОР «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.И.Красовицького» та з черговим персоналом приймальних відділень № 2 та № 3, лікарем - анестезіологом КНП СОР «СОКЛ», який здійснювався в період часу з 19 год. 50 хв. по 23 год. 36 хв. 19.04.2020 року, відносно хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав місце 19.04.2020 близько 19 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_4 ;

-оптичний лазерний CD-R диск з аудіозаписом телефонних розмов оперативно - диспетчерської служби КПП СОР «СОЦЕМД та МК» з лікарем - інфекціоністом КПИ СОР «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.И.Красовицького» та з черговим персоналом приймальних відділень № 2 та № 3, лікарем - анестезіологом КНП СОР «СОКЛ», який здійснювався в період часу з 19 год. 50 хв. по 23 год. 36 хв. 19.04.2020, відносно хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 19.04.2020 близько 19 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_4 );

-положення про відділення анестезіології з ліжками ІТ, положення про чергового лікаря приймального відділення, посадова інструкція лікаря - терапевта приймального відділення, положення про приймальне відділення, локальні клінічні протоколи надання медичної допомоги хворим з ендокринною патологією, положення про ендокринологічне відділення, табель оснащення приймального відділення КНП СОР «СОКЛ», посадова інструкція старшого лікаря з медицини невідкладних станів оперативно диспетчерської служби, посадова інструкція лікаря з медицини невідкладних станів Центральної станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, посадова інструкція фельдшера з медицини невідкладних станів Сумської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП СОР «СОЦЕМД та МК», копія наказів Міністерства охорони здоров`я України № 7-0Д, № 220- ОД, № 370, № 2179, № 722, маршрутизація мешканців Сумської області залишити в матеріалах кримінального провадження №12020200440001287 від 20.04.2020.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2026 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_9