Ухвала суду № 137348976, 12.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2902/26

Провадження № 2-с/591/154/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№24890 від 09.06.2026) про скасування судового наказу у справі №591/2902/26 від 24.03.2026 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2024 по 31.01.2026 в розмірі 4933,82 грн та у дольовому порядку 332,80 грн судового збору, тобто по 83 грн 20 коп. з кожного,

установила:

24.03.2026 Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/2902/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2024 по 31.01.2026 в розмірі 4933,82 грн та у дольовому порядку 332,80 грн судового збору, тобто по 83 грн 20 коп. з кожного.

09.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування даного наказу дізнався лише 01.06.2026 після ознайомлення з його змістом в Зарічному районному суді м.Суми. Вважає, що сума заборгованості згідно судового наказу є спірною, оскільки він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання від 19.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявний поштовий конверт з вмістом поштового відправлення на адресу боржника, яким підтверджується, що копія судового наказу, направлена боржнику за адресою реєстрації, повернута до суду, вказані документи долучені до матеріалів справи, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 (вх.№24890 від 09.06.2026) про скасування судового наказу від 24 березня 2026 року у справі №591/2902/26 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/2902/26 від 24 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2024 по 31.01.2026 в розмірі 4933,82 грн та у дольовому порядку 332,80 грн судового збору, тобто по 83 грн 20 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря