Рішення № 137348662, 10.06.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/326/26

Провадження № 2/483/427/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 травня 2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0084/82/91862463 (далі договір), відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 17149 грн. 53 коп., шляхом перерахування на рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути використану суму в строк до 20 травня 2019 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому його умовами, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором № 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним договором 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором, станом на 20 березня 2026 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34365 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16376 грн. 71 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15653 грн. 75 коп.; заборгованість за пенею та/або штрафами 2334 грн. 88 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 34365 грн. 34 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (далі ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, шляхом заміни сторони позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» її правонаступником ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», яка обґрунтована тим, що 17 квітня 2026 року було укладено договір № 17-04/26 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року. Посилаючись на те, що у зв`язку з відступленням права вимоги за вказаним договором, ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНІНС» набуло статусу правонаступника у зобов`язанні, що є предметом розгляду та ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНІНС» є належним позивачем у даній справі, ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНІНС» просило залучити правонаступника позивача ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до участі у цивільній справі № 483/326/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року вказану вище заяву ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНІНС» задоволено замінено позивача у цивільній справі № 483/326/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНІНС» надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», в якій крім того зазначив, що позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач, про причини своєї неявки не повідомив, до суду викликався у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 20 травня 2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0084/82/91862463, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 17149 грн. 53 коп., шляхом перерахування на рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути використану суму в строк до 20 травня 2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 % річних (а.с 7-11).

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 (а.с. 16-24).

Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч. за кредитним договором № 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 25-41).

17 квітня 2026 року між ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 17-04/26 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року (а.с. 82-97).

Загальний розмір заборгованості, станом на 04 березня 2026 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34365 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16376 грн. 71 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15653 грн. 75 коп.; заборгованість за пенею та/або штрафами 2334 грн. 88 коп. (а.с. 14).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність в нього права вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за основною сумою боргу та відсотками.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача пені та/або штрафів в розмірі 2334 грн. 88 коп. за кредитним договором, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб, строк якого Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово було продовжено та він триває дотепер.

Таким чином, враховуючи викладене, цивільний позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором в загальному розмірі 32030 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16376 грн. 71 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15653 грн. 75 коп.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн. 51 коп.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 13000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки позивачем не надано підтвердження понесених витрат на правову допомогу саме ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43520773, місцезнаходження якого: 03035 м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24, в рахунок заборгованості за Договором 014/0084/82/91862463 від 20 травня 2019 року 32030 (тридцять дві тисячі тридцять) гривень 46 копійок, з яких: 16376 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15653 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43520773, місцезнаходження якого: 03035 м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні 51 копійки.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: