Ухвала суду № 137348238, 11.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1286/26

Провадження № 2/459/550/2026

У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 07.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

20.04.2026 представник відповідачки адвокат Семенюк Р. А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав відзив на позов.

30.04.2026 представник відповідача адвокат Семенюк Р. А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав зустрічний позов, у якому просить визнати недійсними пункти 4.6., 4.9, 4.10, 6.5. Договору про відкриття кредитної лінії №1090-3523 від 24.09.2022, що укладений між ТзОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.05.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 12.05.2025 надійшла заява представника відповідачки про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, у якій останній також просив поновити строк на подання зустрічного позову, посилаючись на те, що зазначений строк був пропущений з поважних причин.

11.06.2026 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідачки подав до суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 07.04.2026.

Відповідачеві надано строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що конверт із рекомендованим повідомленням повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за даною адресою» 21.04.2026.

Також судом встановлено, що відзив на позов, поданий представником відповідача, датований 17.04.2026. Відтак, сторона відповідача ознайомлена з ухвалою про відкриття провадження з 17.04.2026.

30.04.2026 зустрічна позовна заява подана представником відповідачем до суду.

12.05.2026 до суду надійшла заява представника відповідачки про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій він просив поновити строк на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню, оскільки сторона відповідача мала об`єктивні причини його пропуску.

Відтак, оскільки зустрічний позов представника відповідача відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, його позовні вимоги та позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» є взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а саме кредитних відносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити строк та прийняти до провадження зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на прийняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до провадження зустрічний позов, поданий адвокатом Семенюком Р. А. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Зустрічний позов, поданий адвокатом Семенюком Р. А. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 липня 2026 року об 11:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович