Рішення № 137348153, 08.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6996/26

Провадження №2-о/523/288/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (ЄДРПОУ:26302537, адреса місцезнаходження: вукл.Черняховського, буд.6, м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Так ОСОБА_1 на підставі Розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 отримала Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819, відповідно до якого її належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має намір звернутися до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для реєстрації право власності та внесення відомостей у реєстр.

Однак, збираючи свої документи та отримавши консультацію в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради з`ясувала, що в її документах на квартиру є розбіжності у прізвищі, а саме в Розпорядженні органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 та у Свідоцтві про право власності на житло зазначене прізвище ОСОБА_3 , у той час коли її прізвище ОСОБА_3 , зазначено по-батькові ОСОБА_4 , у той час коли її по-батькові ОСОБА_5 і усе це підтверджено іншими її документами.

Враховуючи вищевикладене, після отримання консультацій від державного реєстратора з`ясувала, що провести державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна на підставі поданих документів не вбачається можливим.

Заявниця стверджує, що у розпорядженні органу приватизації від 10.12.1993 р. № 26219 та Свідоцтві про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., за реєстраційним номером 26219, зареєстровано і записана у реєстрову книгу №16-819 була зроблена помилка, а саме: замість дійсного прізвища ОСОБА_3 адміністратор помилково вписав прізвище ОСОБА_3 та замість дійсного по-батькові ОСОБА_5 адміністратор помилково вписав по-батькові ОСОБА_4 . Вважаємо, що це сталося в наслідок того, що з паспорта заявника було «взяте» прізвище ОСОБА_3 російською мовою та зроблений переклад, та в документі зазначили прізвище ОСОБА_3 , а по-батькові ОСОБА_6 російською мовою та зроблений переклад, та в документі по-батькові ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, заявниця просить: встановити юридичний факт, а саме належність правовстановлюючого документу Розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 та Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записана у реєстрову книгу №16-819, заявниці ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Грішин О.В. подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити подану заяву.

ОСОБА_2 , а також представники Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , який видано 11.06.1997р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на підставі Розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 отримала Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819, відповідно до якого її належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в розпорядженні органу приватизації від 10.12.1993 р. № 26219 та Свідоцтві про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819 була зроблена помилка, а саме: замість дійсного прізвища ОСОБА_3 адміністратор помилково вписав прізвище ОСОБА_3 та замість дійсного по-батькові ОСОБА_5 адміністратор помилково вписав по-батькові ОСОБА_4 .

Належність вищевказаних документів заявниці підтверджується наступними докази.

Так згідно Свідоцтва про народження від 08.07.1960, реєстровий запис 1137, від батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_10 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00057372350 від 27.03.2026 після першої реєстрації шлюбу ОСОБА_10 «взяла» прізвище чоловіка ОСОБА_11 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00057372350 від 27.03.2026 після другої реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 «взяла» прізвище чоловіка та стала ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорту НОМЕР_3 від 11 червня 1997 р. виданим Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, паспорт виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Картки фізичної особи платника податку (РНОКПП) повідомлено, що ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Свідоцтва про народження від 17.04.1990, реєстровий запис 611, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками записані ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .

Відповідно до документів на квартиру Розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 та Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 крім заявниці ОСОБА_14 є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про розлучення від 08.09.1999 р., реєстрова запис № 605, ОСОБА_12 та ОСОБА_1 припинили шлюб. Станом на цей час ОСОБА_12 помер (Свідоцтво про смерть від 26.02.2026).

Заявниця починаючи з 1993 р. постійно мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після народження сина ОСОБА_2 , останній також мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтвердився факт, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) належить правовстановлюючий документ Розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 та Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819, які видані у тому числі на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

правовстановлюючого документу розпорядження органу приватизації від 10.12.1993 р № 26219 та Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 10 грудня 1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу №16-819, які видані у тому числі на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Рішення складено та підписано 12.06.2026