Ухвала суду № 137348150, 12.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/21992/25

Провадження №1-кп/523/974/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, заявника - власника майна ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025160000000120 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025160000000120 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 311 КК України.

До провадження суду надійшло клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 , на яке було накладено арешт в ході досудового розслідування, а саме ухвалою від 09.05.2025 арешт було накладено на криптографічний рахунок, за н обліковим записом на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у криптобіржі «Binance» (юридична назва « ОСОБА_12 ») ідентифікатор користувача НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер користувача НОМЕР_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ухвалою від 29.05.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ключ від транспортного засобу «Fiat», чорного кольору.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час необхідності в арешті не має, просив долучити документи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 було накладено на криптографічний рахунок, за обліковим записом на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у криптобіржі «Binance» (юридична назва « ОСОБА_12 ») ідентифікатор користувача НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер користувача НОМЕР_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 29.05.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ключ від транспортного засобу «Fiat», чорного кольору, які додано до клопотання.

13.05.2025 на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор не заперечував проти скасування арешту, накладені на майно, оскільки арешт позбавляє власника законного права користування, володіння, розпорядження належним майном, на підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, на підстві того що відпала потреба в застосуванні арешту мобільного телефону марки «Iphone 15 pro max» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ключа від транспортного засобу «Fiat», чорного кольору.

Однак прокурором не надано документів щодо статусу майна, а саме криптографічного рахунку, за обліковим записом на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у криптобіржі «Binance» (юридична назва «ОСОБА_12») ідентифікатор користувача НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер користувача НОМЕР_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час ще вбачаються підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного на підставі ухвали від 09.05.2025 року, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone 15 pro max» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; ключа від транспортного засобу «Fiat», чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, справа №947/17031/31 в рамках кримінального провадження №12025160000000120 від 30.01.2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1