Постанова № 137347283, 11.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/861/26

Провадження № 3/499/308/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВБА №037958 від 07.06.2026 року; серії ВБА №037960 від 07.06.2026 року; серії ВБА №037959 від 07.06.2026 року)

Так, ОСОБА_1 06.06.2026 року о 23:36 за адресою: вул. Захисників України, с. Конопляне Березівського району Одеської області погрожував фізичною розправою особам, які перебували на місці поді, кидався у бійку, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У той же час ОСОБА_1 не виконував законні розпорядження поліцейських про припинення правопорушення, продовжував протиправні дії, кидаючись у бійку до громадян, поводив себе зухвало та агресивно, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вказав, що не повторюватиме таку поведінку.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання, підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВБА №037958 від 07.06.2026 року; серії ВБА №037960 від 07.06.2026 року; серії ВБА №037959 від 07.06.2026 року; рапортом чергового поліцейського від 07.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2026 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

ст. 173 КУпАП: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також суддя враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 , який розуміє протиправність своєї поведінки та розкаявся у вчиненому відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ного адміністративне стягнення:

у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 245,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA828999980314010542000015606; Отримувач: ГУК в Од.обл./отг с. Знам./ 21081100; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. ЄДРПОУ: 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

За приписами ч.4 ст. 308 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ