Рішення № 137346573, 12.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/479/26

Провадження № 2/439/560/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5).

На підставі укладеного 11 січня 2024 року договору про споживчий кредит № 9086188 (далі кредитний договір) ТОВ «МІЛОАН» надано ОСОБА_1 кредит 6000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії, строком на 105 днів.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з договором факторингу, право вимоги за кредитним договором від 11 січня 2024 року № 9086188 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 698 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн., заборгованості за процентами, 13 338 грн., заборгованості за комісією 360 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 11 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір про споживчий кредит № 9086188, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 6 000 грн. на строк 105 днів до 25 квітня 2024 року (п. 1.2, п. 1.3 договору), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 1,02 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним протягом пільгового періоду (первісного строку кредитування згідно п. 1.5.2, п. 1.3.1 договору, який завершується 26 січня 2024 року), 2,3 % за кожен день користування кредитом у випадку продовження строку кредитування на базових (поточних) умовах (п.1.5.3, п.1.3.2 договору); комісією за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 6 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000 грн. одержав 11 січня 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням про переказ коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 12 лютого 2026 року допустив заборгованість в сумі 19 698 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з 11 січня 2024 року до 25 квітня 2024 року, 13 338 грн., заборгованості за комісією 360 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

28 травня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу № 106-МЛ про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договором № 9086188.

Згідно із п. 1.2 цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за укладеними кредитними договорами які входять до портфелю заборгованості, право вимоги за якими передається.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн., комісією за надання кредиту 360 грн., та за процентами, нарахованими в період з 11 січня 2024 року до 22 квітня 2024 року включно, 13 338 грн. суд визнає обґрунтованим.

Суд не погоджується із розміром процентів, нарахованих за період з 23 квітня 2024 року до 25 квітня 2025 року включно, за ставками, передбаченими п. 1.5.3, п. 1.3.2 договору 2,3 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду що настає з наступного дня після завершення пільгового періоду і закінчується 25 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, у період з 23 квітня 2024 року по 22 квітня 2024 року (протягом проміжного періоду з дня набрання чинності цим законом з 23 квітня 2024 року), не може перевищувати 1,5 %.

Тобто, за період з 23 квітня 2024 року до 25 квітня 2024 року включно (дати завершення строку кредитування за договором) загальна сума процентів за користування кредитом не може перевищувати 270 грн. (90 грн. х 3 дні).

Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитом, нарахованих з 11 січня 2024 року до 25 квітня 2024 року включно становить 13 194 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу 8 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ», витяг з акту наданих послуг. Представництво позивача здійснював керівник цього об`єднання адвокат Усенко М.І.

Згідно з договором, витягом з акту наданих послуг, детальним описом послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 складення позовної заяви, вивчення матеріалів справи, усної консультації та подання заяви до суду становить 8 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатського бюро, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 19 554 грн. заборгованості за кредитним договором в доведеному розмірі та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35234236) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2024 року № 9086188 в сумі 19 554 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 6 613,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 12 червня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків