Рішення № 137346572, 12.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/460/26

Провадження № 2/439/555/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 8).

На підставі укладеного 05 квітня 2025 року договору про надання споживчого кредиту № 8927856 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у випадку неналежного виконання зобов`язання, строком на 360 днів.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з договором факторингу, право вимоги за кредитним договором від 05 квітня 2025 року № 8927856 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 27 000 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 000 грн., заборгованості за процентами 12 000 грн., неустойки 5 000 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 05 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 8927856 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 грн. на строк 360 днів до 30 березня 2026 року, зі сплатою процентів за процентними ставками: «стандартна» 1 % в день у межах строку кредитування, «знижена» 0,01 % в день, яка застосовується як програма лояльності якщо позичальник до 05 травня 2025 року або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (згідно п. 1.5.1, п. 1.5.2 договору); неустойки у розмірі 900 грн. на 4 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, та у розмірі 200 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4.1, п. 6.4.2 договору).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн. одержав 05 квітня 2025 року, що підтверджується повідомленням про транзакцію в системі easyPay ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» щодо видачі коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, допустив заборгованість в сумі 27 000 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 05 квітня 2025 року до 02 вересня 2025 року, 12 000 грн., та неустойки 5 000 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

24 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24122025/3, разом із реєстром боржників, про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договором № 8927856.

Згідно із п. 1.1 цього договору, фактор одержав відступлене право вимоги та набув права на грошові зобов`язання боржників, зазначених в реєстрі боржників, включаючи суми основних зобов`язань (кредитів), плати за кредитами (плати за процентними ставками), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості суд визнає обґрунтованим у сумі 22 000 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 05 квітня 2025 року до 02 вересня 2025 року, 12 000 грн.

Невиконанням умов кредитного договору порушені права кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником цієї заборгованості.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Кредитний договір укладений 05 квітня 2025 року в період дії воєнного стану, тому з прострочення ОСОБА_1 не виникає його обов`язок сплатити неустойку в сумі, згідно з розрахунком, 5 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 22 000 грн. заборгованості за кредитним договором в доведеному розмірі та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: м. Бровари Київської області, вул. Лісова, б. 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2025 року № 8927856 в сумі 22 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕНННЯ БОРГІВ» судові витрати в сумі 2 169,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 12 червня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків