Ухвала суду № 137346448, 12.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10817/25 2-п/335/42/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А. В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного subу міста Запоріжжя від 17 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 87265,40 грн, з яких 84843,00 грн заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1412-5047 від 23.06.2024, 2422,40 грн судовий збір.

08.05.2026 представник відповідача адвокат Працевитий Г. О. звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 17.02.2026.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» і не отримував жодних судових повісток, ухвал про відкриття провадження або копії заочного рішення засобами поштового зв`язку. Про наявність рішення суду відповідач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження № 80877251 та накладення арешту на його рахунки. Доступ до матеріалів справи адвокатом було фактично отримано 04.05.2026 через електронний кабінет, що, на думку представника відповідача, є датою фактичного вручення рішення та підставою для поновлення процесуального строку.

Щодо доказів, які мають істотне значення для справи та не були враховані судом, представник відповідача зазначив наступне. Заочним рішенням суду було стягнуто заборгованість за договором № 1412-5047 від 23.06.2024, де встановлена стандартна процентна ставка 1,5% на день. Представник стверджує, що ця ставка прямо суперечить нормам Закону України № 3498-ІХ. Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки обмежений: з 24.12.2023 не більше 2,5%; з 22.04.2024 не більше 1,5%; з 20.08.2024 не більше 1%. Оскільки строк дії кредитного договору продовжувався після набрання чинності вказаним Законом, нарахування відсотків за ставкою 1,5% та 1,18% на день після 20.08.2024 є неправомірним. Представник наголошує, що перерахунок відсотків за ставкою 1% суттєво зменшить загальний розмір заборгованості. Через відсутність повідомлення про розгляд справи відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права: заперечувати проти позову, подати зустрічний позов, клопотати про витребування доказів або заявити про застосування строків позовної давності та зменшення неустойки. На підставі викладеного представник відповідача просить суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення для подальшого розгляду справи в загальному порядку.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати за відсутності відповідача та його представника.

З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить такого висновку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи докази вручення відповідачеві копії заочного рішення суду відсутні. З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що з рішенням суду він ознайомився лише 04.05.2026, є обґрунтованими. Суд доходить висновку, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, тому клопотання представника відповідача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу його реєстрації, проте судова повістка повернута поштою неврученою. Також у заяві про скасування заочного рішення представник відповідача посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 у справі № 335/10817/25.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 у справі № 335/10817/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2026 у справі № 335/10817/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 00 хв 28 липня 2026 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідать вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818 та в електронних кабінетах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за адресою: https://id.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Стеценко