Ухвала суду № 137346425, 11.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10888/25 1-кс/335/2084/2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).

У судові засідання призначені на 02.06.2026 та 11.06.2026 заявник з представником не з`явились.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» представником власника майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представником заявника відкликано подане клопотання про скасування арешту майна, а його залишення без розгляду не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не порушує прав і законних інтересів інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1