Ухвала суду № 137345361, 11.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14733/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалець Марта Іванівна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025 року доручено компетентному суду в Угорщині вручити відповідачам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 копію ухвали про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним, на 04 червня 2026 року.

02.06.2026 року у справу вступив представника відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шпуганич В.П. 08.06.2026 року представником відповідача - адвоката Шпуганича В.П. подано відповідь на відзив по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження у даній справі слід поновити і справу призначити наступну дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним поновити.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 11 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда