Ухвала суду № 137345308, 11.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36004/25

2/760/11138/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Українця Віталія Васильовича в справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП ВО Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважав за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є колишній суддя Солом`янського районного суду міста Києва Макуха А.А., який був колегою судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: