Ухвала суду № 137344988, 12.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2176/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

12 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Бойка Р.Б., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бойка Романа Богдановича звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Бойка Р.Б., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстровано в реєстрі за № 3484, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 25 110,71 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів. Так, приватним виконавцем вживаються активні заходи, спрямовані на виконання вищевказаного виконавчого документа. Зокрема, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (копія додається). Надіслано до банків запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. Виставлено АТ КБ «Приватбанк» платіжну інструкцію на списання коштів з поточного рахунку позивача. В процесі виконання вже стягнуто 4 517,49 грн., що підтверджується смс-повідомленням банку. Оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то не вжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання рішення суду

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Бойка Р.Б., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстровано в реєстрі за № 3484, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 25 110,71 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;

Треті особи:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 13, оф. 7.

Суддя Я.К. Левицька