Ухвала суду № 137344508, 11.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/984/25

Номер провадження 2/142/218/26

У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

11 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, в якій позивачі просять припинити (погасити) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 2/3 частки ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у зв`язку з його відчуженням ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу, Дорошенко Н.І., реєстр №1106, який зареєстровано в державному реєстрі правочинів, номер правочину 3095122.

В обгрунтування позовних вимог представник зазначає, що 22.08.2008 року, позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продали, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно договір був посвідчений нотаріально та здійснено реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. В той же день відбулося фактична передача будинку продавцями покупцю в належному стані. Та з того часу позивачі не користуються вказаним будинком. До 01.01.2013 після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцю потрібно було звертатися до БТІ для проведення державної реєстрації його права власності на придбане майно. Однак у даному випадку цього не було зроблено. Для реалізації прав на житло, постановки на квартирний облік, позивачем ОСОБА_1 було отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було виявлено, що право власності і до цього часу числиться за позивачами. Після з`ясування обставин, було виявлено, що покупець ОСОБА_3 на даний час померла та відповідно у даному випадку позивачі у даному позові зазначають Територіальну громаду в особі Студенянської сільської ради, на території якої розташований будинок. Згідно зі ст. 657 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі продажу 2008 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 2008 р.) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Велика Палата ВС від 22.06.2021 зробила висновок про те, що, висловивши свою волю на відчуження об`єкта нерухомого майна, власник у межах свого суб`єктивного права власності реалізовує свої правомочності. Державна реєстрація правочину завершує перехід права власності (право власності на об`єкт припиняється у продавця і, відповідно, виникає в покупця). Особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до статей 334, 657 ЦКУ набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин до 01.01.2013) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно. Отже, Особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором купівлі продажу, державну реєстрацію якого було здійснено належним чином, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця Особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. Оскільки договір купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. та був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів № витягу 6411657 від 22.08.2008 р. номер правочину 3095122, покупець, ОСОБА_3 , набула право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Проте не здійснивши реєстраційні дії в БТІ у Реєстрі прав власності, станом на день подання позову власниками в Держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися продавці, позивачі у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 грудня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

22 січня 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 16 лютого 2026 року у зв`язку із відсутністю в приміщенні суду електропостачання.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року було задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, постановлено судові засідання по цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування додказів, витребувано з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ: - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прродовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, на тридцять днів, в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 19 березня 2026 року.

10 березня 2026 року на адресу суду від начальника Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Надкерничної надійшов лист за вих. № 72/22.15-28 від 10 березня 2026 року на виконання ухвали суду, відповідно до якого повідомлено, що за результатами перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , не виявлено та зазначено, що для проведення більш детальної перевірки необхідно надати дату народження померлої, а також дату та місце її смерті.

19 березня за клопотанням представника позивачі підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування доказів, витребувано з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 9, свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12 травня 2026 року.

06 травня 2026 року на адресу суду від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Надкерничної надійшов лист за вих. № 115/2215-28 від 27 квітня 2026 року на виконання ухвали суду, відповідно до якого надається повний витяг з Державного Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00057980600 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування додказів, витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_5 та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, витребувано у Студенянської сільської ради Вінницької області відомості про склад осіб, які проживали разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 11 червня 2026 року.

04 червня 2026 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 116/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2026 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник - адвокат Дуденок О.О. не з`явилися. Представником позивачів на адресу суду подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник просить суд залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: Вінницька область, Могилів-Подільський район с. Клембівка, виклик якого здійснити чере з веб-сайт суду. В обгрунтування клопотання зазаначає під час підготовчого провадження після отримання інформації про смерть 31 жовтня 2016 року покупця ОСОБА_5 та заведення спадкової справи після її смерті стало відомо про наявність спадкоємця ОСОБА_6 , а тому для об`єктивного і всебічного розгляд справи виникла потреба у залученні спадкоємця як співвідповідача по справі враховуючи частину першої та другої ст. 51 ЦПК України. Також представник позивачів просила провести судове засідання, призначене на 11 червня 2026 року, без участі сторони позивачів.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 11 червня 2026 року повноважного представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання повістки про виклик в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрований електронний кабінет. Від сілького голови Кирнасівського О.П. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд даної цивільної справи проводити за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відзиву та інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду від 12 травня 2026 року, якою у відповідача Студенянської сільської ради Вінницької області було витребувано відомості про склад осіб, які проживали разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконано не було.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З наданих суду доказів, а саме з копії спадкової справи № 16/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 слідує, що спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 прийняв її барт ОСОБА_6 , який проживає в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області та 15 серпня 2017 року, та 15 серпня 2017 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка складається із квартири АДРЕСА_2 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача задовольнити та з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу ОСОБА_6 а строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Крім того, в клопоатнні про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача по справі предтсавник позивачів просила суд виклик останнього здійснювати через веб-сайт суду. Однак, положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК україни передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, в ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З наданих в розпорядження суду матеріалів слідує, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 є с. Клембівка Могилів-Подільського (колишнього Ямпільського) району Вінницької області, що є підставою для здійснення його виклику до суду за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 197, 198 ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ппредставника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання с. Клембівка Могилів-Подільського (колишнього Ямпільського) району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради, ОСОБА_6 про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна відкласти до 11 години 00 хвилин 14 липня 2026 року.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання с. Клембівка Могилів-Подільського (колишнього Ямпільського) району Вінницької області.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: