Ухвала суду № 137343815, 11.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/579/26

Справа № 754/17546/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Закидальської Н.Б.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Донченко Катерини Юріївни про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Донченко К.Ю. звернулася через "Електронний суд" із заявою до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заяву обґрунтовує тим, що у неї наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення одним платежем, а саме : ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується Довідкою до акту МСЕК серії АВ №0124992 року. У зв`язку із наявністю відповідного захворювання ОСОБА_1 постійно має приймати дороговартісні ліки та витрачати кошти на проходження обов`язкових обстежень. Крім того, ОСОБА_1 виховує дитину з інвалідністю, що підтверджується Висновком про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 01.08.2025 року, що в свою чергу також вимагає значних матеріальних витрат. Також ОСОБА_1 повідомляє суд, що у неї сталася надзвичайна подія, а саме: внаслідок ворожого обстрілу 10.06.2025 року згорів автомобіль. Її заробітна плата на місяць складає 16 250,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою № 2 від 19.07.2024 року. Отже, виконання рішення суду по даній справі для заявниці одним платежем є досить ускладненим.

02.06.2026 року від представника позивача - Руденка К.В. надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду в якій зазначено, що Відповідач затягує виконання рішення суду, оскільки може його виконати через органи державної виконавчої служби шляхом щомісячних відрахувань із заробітної плати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду без їхньої участі за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у справі у судове засідання не з`явився.

Суд, вважає, можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41466388) заборгованість за кредитним договором № 3984-2552-1 від 22.12.2023 в розмірі 23 375,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір 822,12 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заявником до суду надано: висновок про повторну пчихолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 16.07.2025 року щодо сина ОСОБА_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною ексспертною комісією №АВ0124992; додаткову угоду №2 від 19.07.2024 року про внесення змін до Трудового договору від 11.04.2023 року; додаткову угоду №8 від 01.04.2026 року про внесення змін до Трудового договору від 11.04.2023 року; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 14.06.2017 року); фото знищеного автомобіля; підтвердження факту виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 від Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м.Києві від 02.07.2025 року.

Беручи до уваги те, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має недостатній дохід, є інвалідом 3 групи, та іншиих обставин, що значно ускладнює виконання нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267-268, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Донченко Катерини Юріївни про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2026 року у справі № 754/17546/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у загальній сумі 26 197,12 грн. ( що складається з основної суми заборгованості, витрат на правничу допомогу та судового збору) на дванадцять (12) місяців однаковими платежами 2 183,09 грн. з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2026 року у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко