Ухвала суду № 137343535, 12.06.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/329/26

Номер провадження 2/719/198/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 червня 2026 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Огоновської Юлії Степанівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Огоновської Ю.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який сформований у системі «Електронний суд» 17 травня 2026 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 01 листопада 2025 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1620-2215 (надалі - Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначають, що Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, з істотними умовами якого ознайомлений Позичальник. Згідно з умовами Кредитного договору Кредитодавець надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1000,00 грн. строком на 365 днів із сплатою відсотків за кожен день користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Надалі згідно з Додатковими угодами від 01.11.2025р. та від 07.11.2025р. до Кредитного договору Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 грн. та 2800,00 грн. відповідно. Стверджує, що Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Натомість Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала та кредит в повному обсязі не повернула, внаслідок чого станом на 02 березня 2026 року загальна сума заборгованості становить 18366,00 грн. Повідомляє, що Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1620-2215 від 01.11.2025 року щодо сплати процентів, однак така вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто. Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором у розмірі 18366,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 6500,00 грн., за нарахованими процентами 7641,00 грн., за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 3250,00 грн. та по комісії 975,00 грн., і судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, витребувано додаткові докази та призначено судове засідання на 12 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

09 червня 2026 року засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання повідомляє про повне погашення кредитної заборгованості 09 червня 2026 року, що просить врахувати при ухваленні рішення (а.с. 114-117).

11 червня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника позивача Миколюка Я.В., про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, просять повернути сплачений судовий (а.с. 118-121).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 112-113), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, разом із позовною заявою подано клопотання ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом директора Резуєва Є.В., про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 105).

Відповідач ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у її відсутності в суд не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяви сторін по справі, суд встановив, що згідно квитанції від 09.06.2026р. ОСОБА_1 здійснила платіж в розмірі 18549,66 грн. (а.с. 116), тобто провела оплату заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, що підтверджується інформацією з особистого кабінету позичальника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 115).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність предмета спору, перевіривши повноваження представника товариства згідно довіреності від 18.02.2026р., відповідно до якої представник має право представляти інтереси ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, суд вважає, що заява від 11.06.2026р. про закриття провадження у справі підставна та підлягає задоволенню, а тому провадження у справі за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Огоновської Ю.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку із відсутністю предмета спору, то позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір згідно з платіжною інструкцією №35353 від 07.05.2026р. в розмірі 2662,40 грн.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 64, 128, 223, 240, 255, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Миколюти Ярослава Володимировича, про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі №719/329/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місця знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598), за підписом представника Огоновської Юлії Степанівни (адреса місця праці: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місця знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598), судовий збір сплачений згідно з платіжною інструкцією №35353 від 07.05.2026р. в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) з державного бюджету.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: